Иногда бывают случаи, что охото отменить своё мнение, когда уже отмечаешь на даре "это не дар". Например, варианты:
1. "Плохое оформление или группировка". Человек позже поставил более понятное и качественное изображение, или сгруппировал к нему другие аналогмчные дары, но его дар уже защитали не даром. А когда это видишь, то хочется убрать свой голос за недар, чтобы его дар попал снова в ленту даров, так как даритель исправил положение.
2. Или ещё пример, когда есть сомнения в достоверности и правдивости информации дара. Обычно так сообщники отмечают очень дорогие и шикарные дары. Потом когда видна благодарность к таким дарам, опять-таки хочется онулировать своё мнение по поводу недара.
3. Причина, когда "Раскрываются контактные данные". Человек потом убрал их из описания своего дара. И ему приходится писать тому, кто вернет на место его дар и он больше не будет считать недром. Тоже самое с "Нарушается процедура дарения". Допустим, там раньше была лотерея или "угадайте, что тут". В итоге это тоже было убрано дарителем, но дар уже недар..
4. Самое банальное: сообщник хотел нажать "добавить в избранное", но промахнулся, рука дрогнула.. и он нажал "это - не дар" и подтвердил по энерции :))) Но такое редко бывает ))
Можно рассмотреть так почти каждый случай причин "это- не дар", но факт остаётся, что через какое-то время эти причины могут сойти на нет.
Эта идея будет особенно хороша, только если будет хотябы отчасти реализовано предложение "видеть, когда дары начинают набирать статус недар": http://feedback.darudar.org/idea/details/id/2511 ; А также, если сделать список для каждого, где будут отображаться дары, которые сообщник по своему мнению посчитал и отметил недарами. Об этом подробнее: http://feedback.darudar.org/idea/details/id/2919
Реализация этих идей скорее всего помогла бы немного и смотрителям, следящим за порядком на сайте.
Согласна. Было у меня однажды - нажала "не дар", а потом заметила что в описании написано, что это не пятна, а дефекты фотографии. Там была футболочка, сфотографированная на мобильный телефон и было похоже что она вся в грязных пятнах. Когда нажала "не дар", увидела что еще 4 человека нажали ту же кнопку с пометкой "лучше выбросить чем дарить".
В итоге футболочку подарили и в благодарности была хорошая фотография, на которой было видно что там все в порядке и никаких пятен действительно нету :)
1. Если сообщник захочет сгруппировать несгрупированне дары, он удалит то, что засчитали недаром и опубликует его с исправлениями. И он станет мультидаром.
2. А может тогда не минусовать по причине недоверия и просто всем доверять? Если дар не будет подарен — то его и так скроют смотрители, а если будет подарен — хорошо. Тем более, что ваш единственный "ошибочный" голос не может отправить дар в недар.
3. То еж, что и в пункте 1. дар можно (нужно) перепубликовать правильно. Тем более, что очень часто, когда сообщник неправильно оформил дар — ему сначала в комментариях объясняют — что нужно убрать контактные данные или сгруппировать или подписать итд. И, если мы имеем дело с разумным сотрудником — он это исправляет до того, как дар отправят в недар. Что у дара есть несколько "минусов" никто не видит и они ни на что не влияют.
4. Но такое редко бывает — вы сами написали — это бывает редко и вряд ли подряд 10 человек промахнутся, чтобы дар скрылся из ленты. Если же такая ситуация случится — то через службу поддрежки дар можно поднять.
Поддерживаю Miyau — слишком вы сильно заморочились с этими "недарами". Механизм этой саморегуляции вполне продуман и не нуждается в какой-то дополнительной излишней архитектуре.
irisbar написал:
Согласна. Было у меня однажды - нажала "не дар", а потом заметила что в описании написано, что это не пятна, а дефекты фотографии.
В итоге футболочку подарили и в благодарности была хорошая фотография, на которой было видно что там все в порядке и никаких пятен действительно нету :)
Не вижу смысла в такой кнопке.
как правильно заметила irisbar - не-дары тоже дарятся и к ним пишут благодарности. Если сообщник решил проблему, которая вызвала недовольство других сообщников и сделала дар "не-даром" - он вправе удалить его и создать новый, исправленный. Иногда комментарий с подсказкой не имеет должного воздействия на дарителя, он отнекивается или просто грубит. а мнение 10 человек имеет смысл.
Да, хотелось бы иметь возможность удалить свой вердикт, бывает, что поддаешься влиянию толпы и щелкаешь "не дар" например на фантиках, но ведь это для тех, кто коллекционирует очень хороший дар... Мы можем не знать о некоторых вещах и высказать свое "фи" бездумно.. Я раньше не задумывалась о часах и их останках, которые отдают в дар на сайте, а когда узнала о том, что из них делают умелые руки удивилась и порадовалась за сайт и сайтовчан. То же относится и к кусочкам ткани, обрезкам лент и кружев.. Но это так к примеру.
Сейчас стараюсь вообще не пользоваться кнопкой "это не дар"...
А мой дар-услугу http://darudar.org/gift/3756947/ забанили вообще по непонятной причине((( Жаль...
компенсацию не стоило упоминать, компенсация на дарударе не приветствуется
видимо он не понравился некоторым участникам и дар написали в "призвать общественность http://darudar.org/blogodar/post/4990/#comment_611909
Наверх
Идея, конечно, интересная.
Вместе со связкой параллельных идей. ;)
Но IMHO не стОит заморачиваться с этим всем.
Не-дар - отлично. Понял человек, как дарить Дары - чудесно!
Не понял - поймёт со временем. И чем больше будет (адекватно занедаренных!)не-даров - тем больше шансов у невнимательного пользователя понять свою неправоту.
Если же заводить всю эту канитель с учётом, коррекцией и оцениванием занедаривания - то некогда будет жить и дарить! :)