Ufemia написал:
Вы тысячу раз правы!!!Ужасно раздражают слова : нобор,сдесь,попробывать,опарат, пол года,распичатаные,кисяй,не плохо,настолгия,запоять,

Особо сердиться не стоит, ведь у людей по-разному складывается жизнь. Для кого-то из участников ДД русский язык вообще не родной, поэтому и пишет с ошибками. Я бы в принципе порадовался за таких людей, потому что овладеть двумя (минимум) языками достаточно сложно, для этого нужны способности. Видно, что человек учил язык на слух, потому и допускает характерные ошибки. Но это не страшно, если такой сообщник захочет подтянуть свой письменный русский язык, мы ему сообща поможем. Гораздо хуже, когда русский человек учился в русской школе, но так и не научился писать более-менее грамотно. Такие люди практически безнадёжны, и именно они чаще всего агрессивно реагируют на замечания в свой адрес.
Я думаю, что в случае принятия моего предложения участники ДД разделятся на две группы, а тогда и можно будет начинать коллективную работу по повышению грамотности.

StarAnastasy написал:

Однако если меня поправят в комментарии, то я приму к сведению свою ошибку и в будущем постараюсь её не повторить. Это очень ценно на мой взгляд.

Вы правильно поняли суть ) .

StarAnastasy написал:

Это не имеет отношения к процессу дарения, и потому приоритет у неё должно быть совсем низкий,

Насчёт приоритета не понял. Действительно, прямого отношения к дарению моя идея отношения не имеет, но при чём тут приоритет? Я больше имею дела с компьютерами, а там приоритеты имеют программы. Если у программы больше приоритет, то она обслуживается в первую очередь и может занимать больше ресурсов. А грамотность, как один из показателей культуры человека, по приоритетности должна занимать
довольно высокое место.

Kristenka написал:

Спасибо за пояснение отдельно для меня. Получается, речь про первое - чтобы знал на будущее, верно?

Правильно, цель предложения - обратить внимание сообщника, что он допускает ошибки в правописании. В другой раз он постарается обратить внимание на пробелы в своём знании русского языка (а также мое предложение действительно для других языков, ведь ДД расширяется), и не будет ошибаться. Разумеется, приветствоваться должны наиболее обоснованные замечания, с объяснениями и ссылками. Возможны и небольшие дискуссии, но в другом месте. Не исключаю, что в Блогодаре будет тема по квалифицированному обсуждению ошибок. Сейчас главное - убедить возможно большее количество сообщников ДД в нужности внедрения моего предложения.

Kristenka написал:

А вот комментарии я редактировать могу только 10 минут, потом правки нет.

Извините, но этот вопрос не ко мне. Я не могу вносить изменения в программу сайта, это под силу только администрации. Но я , в принципе, не вижу особой проблемы в этом. Пусть ошибка останется в комментарии, зато вы будете знать, что это слова пишется правильно так-то. В другой раз не ошибётесь, да и остальным сообщникам будет наука. В ошибке ничего обидного нет, обидно, если человек не хочет совершенствоваться.

Kristenka написал:

Получается, ваша идея нужна и применима бОльшей частью для описания дара, особенно для полей "Краткое описание дара" и "Ключевые слова", то есть поправок именно в этой части.

Я мыслю несколько глобальнее ) . Главное - чтобы человек вообще писал и говорил грамотно, научился связно и логично излагать свои мысли, причём не только на ДД. Согласитесь, легче научиться поступать правильно, если тебя вежливо и не обидно поправляют, когда ты ошибаешься.

Kristenka написал:

p.s. Helly, мне нравится ваша идея.

Спасибо за поддержку. С удовольствием вижу, что вы пишете грамотно и хорошо излагаете свои мысли. Это очень приятно ) . Сразу видно культурного человека. Это не просто дежурные комплименты, я и вправду очень рад. На фоне общего падения культуры и морали, когда по телевизору и в прочих СМИ всё реже приходится слышать хорошую русскую речь, очень бодрит мысль, что не всё потеряно.

Kristenka написал:
Helly, а суть птички в том, чтобы пояснить сообщнику, где были ошибки, чтобы он знал на будущее, или чтобы ошибки были исправлены сообщником?)

Суть я изложил в начале, в объяснении своей идеи. Но для вас персонально скажу, что после простановки птички в своём профиле или при заполнении анкеты возле ника пользователя должен появиться значок, который будет сигнализировать всем, что данный сообщник принимает добровольное участие в движении по повышению грамотности на сайте. Соответственно человек соглашается без обид воспринимать замечания о своих ошибках и поправлять в вежливой и доброжелательной форме ошибки других.
Ну а кто не хочет быть грамотным, тот такую птичку не поставит и замечаний получать не будет. Таким образом мы избежим недовольства и обид на сайте, поскольку всё будет добровольно и по взаимному согласию.

Noble_Tiger написал:

По-моему проблема надумана.

Проблема имеется. Посмотрите, сколько людей на сайте пишут с ошибками.

Noble_Tiger написал:

Большинство браузеров позволяют проверять грамматику на лету, кто хочет- тот пользуется,

Большинство пользуется майкрософтовским эксплорером, а он проверку не делает.

Noble_Tiger написал:

а от ошибок стилистики не застрахован никто.

Но научиться связно и понятно излагать свои мысли может каждый. Не думаю, что кому-то нравится его косноязычие.

Noble_Tiger написал:

а если человек специально пишет с ошибками - ему хоть говори, хоть в бубен бей - результата не будет.

Если человек хочет писать с ошибками - бог ему судья, тогда человек не поставит птичку в своём профиле и не будет получать замечания. Всё добровольно. Но я думаю, что в случае принятия моего предложения неграмотные окажутся в роли очень чёрных ворон в стае ворон очень белых ).

Irisa написал:

при чём тут Даритель? не усложняйте.

Как было в начале туманно описано, так я и понял. И не одному мне представилось, что фильтр на свой дар именно даритель должен поставить. Вот пример:

adda написал: 19 марта 2011 в 08:10

я - за,т.к. сама постоянно "страдаю" от необходимости пояснять,что в ОП и ОВ не участвую.Анкеты народ лишний раз не смотрит

Это крик души разве желающего? Или всё-таки дарителя?

adda написал: Одариваемый. вот может человек получать Дары из другого города - как в описанной Вами ситуации - пусть ставит себе два города для полного просмотра.

А в других городах значит не будет ставить полный просмотр и даров этих видеть не будет? В этом идея? Мол, не увидел и не соблазнился. Но и так люди пишут: "самовывоз". Т.е. фактически уже фильтр есть. Каждый человек при наличии небольшой сообразительности может здраво оценить свои возможности и наличие курьера, а потом решить, просить дар или нет. А фильтр получается для слабовольных и глупых, у которых жадность зашкаливает? Но таких никакой фильтр не остановит. Смысл тогда в чём? Кроме того, вот вам отвечают:

sysadminochka написал:

а я против. т.к. всегда пишу не ов и не оп. но, в прошлый раз девушка объяснила насколько ей важен дар и я нашла возможность на ов послать человечка, чтобы он ей передал дар. если бы стоял фильтр, она никогда не смогла бы получить этот дар. то же самое касается оп.

Т.е. человек всё-таки нашел возможность передать дар, поскольку он очень нужен был желающему. А с фильтром желающий дара не увидел бы и нужную вещь не получил. Кому от этого хорошо?

Irisa написал:

я нигде не очепяталась? тяжело писать одной левой

Вам смешно, а я вот три раза прочёл эту фразу:

sysadminochka написал:

человек, при желании, мог отфильтровать дары с самовывозом или промежуточными встречами, если уму так удобней

Понимаю, что тут что-то не так, но думаю, может человек так фигуристо изъясняется, талант такой. Вот Лескова или Бажова читаешь, и тоже некоторые фразы и слова чуднО звучат. Только после того, как понял, что человек просто пишет очень неграмотно (отключает проверку правописания, что ли?), тогда до меня дошло, что имелось в виду не "уму так удобней ", а "ему так удобней ". Вот и продерись сквозь джунгли такого красноречия. Туманно изложенную идею каждый понимает лишь в силу своей фантазии. На мои конкретные вопросы и просьбу изложить идею ясно и в виде алгоритма ответа я не получил. Значит, автор идеи и сам её не понимает. Что-то пришло в голову, быстренько, с ошибками и невнятно вбросил на сайт, а результат и сам не может предсказать.

kadabrochka написал:

Вы неправильно понимаете и извращаете идею.

Во-первых, вы сами неправильно строите свои фразы. Если в начале предложения стоит отрицание, то это отрицание относится и к последующим глаголам. Сейчас вы буквально сказали: "Вы неправильно понимаете и неправильно извращаете идею". А как надо правильно извращать? Во-вторых, давайте посмотрим с самого начала, как вы излагаете свою идею и легко ли понять её смысл. Вот вы пишете:

kadabrochka написал:

Это сильно упросить поиск по дарам тем, кто привык встречаться только на общих встречах,

"Упросить" - это сильно и настойчиво просить, умолять до тех пор, пока не получите желаемое. Посмотрите в толковом словаре, что это слово означает. Как вы предлагаете понять эту вашу фразу? "Настойчиво просить поиск по дарам тем, кто..."? Может быть, вы хотели написать "упростит"? Но зачем тогда вы поставили в конце этого глагола мягкий знак? Может, слово какое-то поясняющее пропустили? Я теряюсь в догадках.
Далее читаю:

kadabrochka написал:

нет возможности забирать дар сомовывозом

Сомовывоз - это вывоз сомом? Рыбой? Или что вы имеете в виду?
Ещё непонятно:

kadabrochka написал:

Или людям, которые из других городов, которые хотят пожелать дар, но не знают, согласится ли даритель отправить им дар общей посылкой.

Которые люди, которые хотят пожелать, но не знают..? Извините, но фраза построена настолько неудачно, что я сомневаюсь, что вы сами знали, что хотели этим сказать. Для вас русский язык родной? Если человек не знает, то зачем же ему ставить фильтр на то, чего он не знает? Я себе такой фильтр никогда не поставлю, так как даже если и не могу никак получить данный дар, то я могу внести его в свой список желаний. И когда-нибудь я этот дар получу. А если я поставлю себе фильтр, то я даже и знать не буду, что такая вещь существует (например, очень нужная мне информация содержится в книге, о существовании которой я не знал). А без фильтра я буду знать, что какая-то книга или устройство есть в природе и я могу эту вещь получить на ДД при случае, скачать в интернете или купить. Так я узнал, что есть "Книга символов" с нужной мне информацией и скачал её в интернете. А с вашим фильтром я об этой книге и не знал бы.
Кроме того, из-за того, что вы невнятно, с грамматическими и стилистическими ошибками изложили свою идею, неясно, кто же должен ставить фильтр: даритель или желающий? Если даритель, то как же тогда быть с курьерами, а если желающий, то какой же "пылесос" себе такой фильтр поставит? Смысл в чём фильтра, который никто применять не будет? Я же просил вас изложить вашу идею в виде чёткого руководства по применению, но вы этого сделать не хотите, только обвиняете меня, что я к вам придираюсь.

У нас в Харькове есть Перекличка, в которой все отмечаются, будут или нет на предстоящей общей встрече. И никаких статусов дополнительных не нужно. В других городах сообщения о появлении на встрече отмечают в акциях. Глянул там, и всё ясно.

StarAnastasy написал:
Хочу такую кнопку, причём на всех ресурсах в интернете сразу :)

Ну это дело будущего, если идея будет воплощена хотя бы на этом сайте для начала ) .

StarAnastasy написал:А если уж помечтать, то с припиской "альтом" о том, чтобы очепятки (не меняющие смысл слова) прощали и аргументацию приводили.

Само собой, опечатки нужно прощать и не придираться к ним. В качестве аргументации возможна ссылка на словари или собственное пояснение в том случае, если квалификация позволяет. Для детальных разъяснений можно завести в Блогодаре тему, чтобы дар не засорять посторонними комментариями.

StarAnastasy написал:
Недавно был у меня случай насчёт слов "перепаковать" и "переупаковать" - словарь даёт одинаковое значение этим словам, а информации о том, когда какое применять я не нашла. Вот и не знаю теперь, а правильно ли я говорю или просто ко мне пытались придраться за неимением других аргументов?

Думаю, что разница в смысле этих глаголов есть. "Паковать" - действие более протяженное во времени, т.е. группу вещей паковать на протяжении большого времени, а "упаковать" - кратковременное действие, упаковать одну вещь.

StarAnastasy написал:А ведь очень хочется говорить правильно даже если ты далеко не лингвист

Правильно говорить и грамотно писать должен хотеть каждый, это признак ума и культуры. Так что желание вполне естественное и хорошее.

StarAnastasy написал: Но и слушать каждого встречного-поперечного тоже не вариант, если он без ссылок на правила и авторитетные источники говорит... А то такого можно наслушаться, ужас ведь))

Как ни странно, но научиться можно и у дурака ). Все слова подряд смотреть утомительно при написании комментария, но если кто-то обращает ваше внимание на ошибку, то тут легко взять словарь или в интернете посмотреть правильный вариант написания. А тогда слово лучше запоминается и меньше шансов в другой раз ошибиться.