Даже полицейские не всегда выписывают штраф за нарушение, ограничиваясь предупреждением. В ситуации с Angel75 было бы логичнее "смотрителям" в комментариях указать на то, что фото совпадают, и что дар нужно либо удалить, либо исправить. Вы же не карающая десница божья, упивающаяся своим всемогуществом, вы координаторы, соблюдающие порядок на сайте. Так ведь? ;)

И, повторюсь, я настаиваю на введении нового правила, по которому дар не может быть удалён, если на него есть желающий.

В рубрике "Ваши дары" его нет.

Вручить-то я могу. Просто я считаю, что нельзя удалять дары, которые кто-то пожелал. Это некорректно по отношению к тому, кому эта вещь нужна.

"Дар не был удален.
Он обещан и ничто не мешает подарить его выбранному желающему.
Недар можно точно также пообдещать и подарить, как и дар :)"


1. Как раз дело в том. что дар был удалён.


2. Можно, конечно. А можно не удалять дары, если есть желающие их получить. Это некорректно прежде всего по отношению к тому, кто пожелал.


А ещё можно сделать голосование не анонимным, т.к. подозреваю, что это одни и те же немногочисленные люди, которым просто нечем заняться.

Но кому-то оно оказалось нужным, и было обещано. До того, как его признали не даром. Как можно удалять обещанный дар? Я не понимаю. Как-то это неправильно.

То, что кресло рваное не нарушает его функциональность. Я считаю, что это несправедливо.

я не нашла 10 отличий :)

а кресло-то, кресло обещанное, что с ним не так? Просто любопытно :)

А кресло моё кому помешало? http://darudar.org/gift/3882418/

А чашки? http://darudar.org/wardens/gifts/trashed/?page=2

А молоко? http://darudar.org/wardens/gifts/trashed/?page=4
Кроватка http://darudar.org/gift/3880380/

да и масса других предметов

Насчёт единовременно - согласна, как-то уж очень мгновенно это произошло. Я пообещала дар, договариваемся о встрече, и вдруг раз - дар удалён :)

А мне вот интересно, почему нельзя посмотреть кто это проголосовал. Всё-таки, посмотрев список и количество "недаров" за сегодня, я думаю, это просто хулиганит кто-то.