Очень многие сообщники в своих пишут, что их замучили любители считать.
Например, даже в своих профилях:
http://darudar.org/users/Ledi_vampir/
На мой взгляд, основная причина негруппировки и мусора в ленте, именно в желании "накрутить счётчик", чтобы избежать упрёков со стороны так называемых "счетоводов".
В порядке эксперимента, предлагаю хотя бы на пару-тройку недель сделать счетчики подаренного видимыми только для одариваемых. И потом проверить, уменьшится ли количество мусора в ленте?
статистика знает всё. Кроме количества стульев, конечно.
"формулируйте лучше, чтоб не приходилось дополнять и уточнять, ибо ваши дополнения и уточнения не обязательно будут объективны, что объективность и ценность всего опроса сводит на нет"
Если это цитата, пришлите ссылку, на тот учебник по статистике, откуда вы её взяли. Если ваши домыслы - придержите их у себя.
не домыслы, а здравый смысл. В нашем случае опрос, чтобы ему стать верифицированным (условно, конечно), должен был оформлен и проведён с позиции незаинтересованного, это очевидно.
Андрей, в данном случае вы не правы. Я участвовала в исследованиях, где в процессе накопления данных, довольно часто вносились дополнения и уточнения к протоколу исследования. Иногда их количество доходило до 20-30 и более.
http://sudact.ru/law/reshenie-soveta-evraziiskoi-ekonomicheskoi-komissii-ot-03112016_9/pravila-nadlezhashchei-klinicheskoi-praktiki-evraziiskogo/ii/6/
бывает и такое. Но я вовсе не о поправках к протоколу, а о навязчивой демонстрации автором опроса респондентам своего мнения, явно сформированного.
Лора , мы не просим личного мнения каждого , надо: да или нет .
Влияет ли наличие счетчиков и цифры в них на ваше отношение к сообщнику . Да/ нет. Так грамотно формулируются опросы .
А не " я считаю так то - кто со мной?" Увы , участие как технический персонал в проектах не принесло вам цели понимания их сущности. Мир гораздо интереснее и вариабельнее ваших фантазий о нем .
У нас количество посетителей в день немного колеблется . Но опрос идёт , допустим , неделю . Так нам надо посетители в день * на количество дней = сумма всех посещающих и потом от неё хотя бы 10% . Если вы хотите 7-8 тысяч личных мнений обрабатывать - флаг в руки и барабан на шею . Для уточнения посетителей в неделю можете воспользоваться специальными счетчиками посетителей сайтов
Уровень : 34 и 62 попробовавших наш шампунь согласились , что от разового применения их волосы по ощущениям стали гуще - не пройдет))).
Ну я конечно так красиво как дюфрейн , говорить не умею , но вчера даже 5 минутного наблюдения хватило (причем чисто случайного , открыв ленту .. и это с фильтром , без фильтра количество мусора и макулатуры было бы еще больше ...) показало что народ совсем не так понял суть лориной публикации ..
Народ чего то не читает вашу публикацию…
Недобитый мусор (около 4 на каждом всего ) перепубликован
http://darudar.org/gift/5392421/ -билетики…
http://darudar.org/gift/5392419/ — буклет
http://darudar.org/gift/5392423/ = календарь настенный «в коллекцию»…
http://darudar.org/gift/5517417/ — еще билеты…
http://darudar.org/gift/5484388/ -стекло без фото…
http://darudar.org/gift/5153025/ — бейджик
http://darudar.org/gift/5623122/ и http://darudar.org/gift/5506303/ — ручки не пишут…
и это - все ники участников согласившихся с акцией лоры !
Даниил, почему Вы размещаете эти ссылки здесь, а не в специально предназначенной для этого публикации?
Потому что они служат примером к теме обсуждения , а не "ссылки ради ссылок" )
А в "соответствующей публикации " они есть , по кр. мере были , еще в момент первой реинкарнации тех "даров" ..
1. Приведите хоть один мой комментарий, в котором я настойчиво требую меня поддержать? Да, моё мнение сформировалось, иначе зачем бы я всё это затеяла?
2. Полина, вы опять не потрудились погуглить, прежде чем мне ответить. Цена настоящего исследования значительно выше, чем вы даже можете себе представить.
3. Почему бы вам самостоятельно не сделать опрос такого вида, как вы заказываете мне? Критиковать всегда легче, чем что-то создать.
4. Где тот модератор, который удалил мой безобидный коммент и вписал свой, и почему он не модерирует ваши комментарии и позволяет Полине оскорблять меня и не редактирует её коомменты?
5. Если бы были только "да и нет", мы бы не услышали другие разумные идеи от сообщников.
6. Ответ Даниилу - участники, согласившиеся с моей акцией, потому и выставляют такие дары, что их достали счетоводы. Это как раз вполне логично.
не надо настойчиво требовать. Достаточно его (мнение) излагать в ответ, это уже способно исказить итог. Опрос в формате за/против - не обсуждение. Сначала обсудите, послушайте разумные идеи, потом начинайте опрашивать. Не параллельно.
"...заказываете мне...", "...потому и выставляют такие дары, что их достали счетоводы..." - соседи в стену второй день стучат) Счетоводы достали, поэтому и я использованные билеты двумя разными публикациями выставлю, добавлю ещё один дар с рекламой музея и ещё один с газетным разворотом, и на то, что самоорганизация их однажды уже из ленты удалила (судя по комментарию выше) не посмотрю. Б - борьба! Ну и логика.
Да, я уже вижу, что вы тут все мастера поучать. Сами то, что вы можете предложить полезного, чтобы ленту очистить, кроме как тупо сидеть сутками на сайте и давить на кнопку "не дар"? А если нет на это времени и интернет не безлимитный?
...который ещё и отключается ровно в 00:00
Иногда и раньше.
Какое отношение этот ваш комментарий "...который ещё и отключается ровно в 00:00" имеет к теме данной публикации?
И где же ваш модератор? Или двойная мораль на ДД всё-таки практикуется, не смотря на уверения некоторых смотрителей, что её нет?
посмотри на время создания коммента (из логов Копини)
двойная мораль - это на словах ратовать за "сохранение атмосферы" на сайте и за честность, а на деле создавать клонов, злоупотребляя доверием сообщников, некорректно использовать инструменты самоорганизации и просто юлить/обманывать (это как раз про 00:00)
Хорошо. пусть я - плохая, а вы - хороший. Покажите пример отсутствия двойной морали - отредактируйте комментарий Полины и уберите оттуда оскорбительные нападки в мой адрес.
покажите скорее мне эти нападки
" Увы , участие как технический персонал в проектах не принесло вам цели понимания их сущности" Это вы как называете? У Полины нет информации в каких исследованиях я участвовала, в качестве кого и какие там были цели.
я называю это личным мненим, основанным на наблюдениях за комментариями. В нём нет ничего оскорбительного, даже если наблюдения и ошибочны. Впрочем, вы в ошибочности этих наблюдений никого убедить не пытались.
Ага. значит моё личное мнение, основанное на наблюдениях и комментариях, даже если оно ошибочное, можно редактировать, и даже полностью удалять, а мнение смотрителя - нет?
ваш комментарий не содержал никакого мнения, даже ошибочного. Там было два риторических глупых вопроса. Я с десяток таких удалил за время нахождения в статусе "официального лица".
Короче.
1. Ответ на вопрос публикации дан.
2. Если он не нравится - сочувствуем, но такова жизнь.
3. Все остальное - флудятина и провокация конфликта.
4. Настойчиво рекомендую прекращать заниматься ерундой, иначе это может повлечь за собой создание атмосферы недоверия. А это никому не нужно.
Катерина, у меня к вам последний вопрос: для чего же всё-таки они нужны, эти счётчики полученного?
Судя по моей публикации, всё-таки достаточно много людей согласилось с моим мнением. А многие из тех, кто не согласился, подтвердили, что используют счётчики для отслеживания за другими сообщниками. Даже Фланкер сделал замечание некоторым из таких комментаторов. Он же и пишет об этом и в своём блоге: http://darudar.org/blogodar/post/3956/
Так для чего же всё-таки они нужны? Для стимуляции дарения? Но вам не кажется, что на данном этапе развития ДД они в основном стимулируют не-группировку (ведь кто-то же просто нажал на плюсик, выразив согласие?).
>последний вопрос
Лора - 1200 человек минимум, ответивших и ваш анализ их ответов.
Это ссылка на ленту даров сообщника =) , как печально, что вы не догадались за столько лет.
Этот вопрос к создателям сайта. Я не занимаюсь разработкой интерфейса.
Могу предположить, что для фиксации истории дарения.
Мне отсутствие группировки намного удобнее. Весомый (или единственный) плюс сайта - кнопка "поиск". Только поэтому тут ещё пока удобнее получать то, что хочешь. И группировка отчасти этот функционал убивает - в названии не будет фигурировать то, что я ищу.
Например, я регулярно ищу "лисы". Но чаще то, что мне нужно, скрыто этой такой правильной группировкой под названием "мешок игрушек". И пересматривать все "мешки игрушек" у меня нет ни времени, ни желания. Было бы лучше для меня, если бы дары были по одной штуке с названием. Было бы лучше и для дарителя - если циферка важна.
Группировка нужна тем, кто сидит в ленте, и хватает всё подряд. Ну я правда не знаю, зачем они там сидят, это ж можно вообще всё время совершенно бездарно так убить.
А вот дарить я предпочитаю больше по фримам (не дарударовским), так быстрее, проще, а главное, никто не скандалит и не требует, что у меня дар, а что не дар, - принесла, положила, кому надо взял.
Сюда идёт только то, что на фримы тяжело таскать.
Антонина, не стесняйтесь делать замечания в дарах без описания всех игрушек, вот так:
http://darudar.org/gift/5904580/#comment_31821445
http://darudar.org/gift/5938855/
вот смотрите . Из за того. что в даре не перечислено , что за игрушки , вы никогда не найдете своих лис .
А при пользовании поиском не забывайте отмечать галочку "искать в описаниях даров"
смотрим , как выглядит поиск .
Без галочки
http://darudar.org/search/?q=%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0&rel=1&quick=1&x=0&y=0
с галочкой
http://darudar.org/search/?q=%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0&exclude_description=0&country=0®ion=0&city=0&category=0&status%5B%5D=0&status%5B%5D=1&rel=1&ln=
разница очевидна
Пользуйтесь расширенной формой поиска и будет вам счастье
Наверх
откуда вы знаете, что у нас ежедневная аудитория 12 000?