Для того, чтобы объяснить автору публикации его неправоту, мы пишем свои комментарии. Если автор не понимает и дискуссия ушла в выяснения отношений, публикация отправляется в неуместные. Если гостям не нравится прием, они уходят и разносят молву, но не выгоняют хозяина из его дома даже если тот был недостаточно гостеприимен.
Ну и пусть бы себе разворачивались, в неуместные и не читайте.
Лекторов не прогоняют с кафедры, слушатели вольны покинуть зал, благо он тут не единственный. Особо раскованные позволяют себе свистеть во время выступления, что тоже не есть хорошо.
Представила себе толпу, стаскивающую с трибуны Зигмунда Фрейда.
Приведенные выдержки из статьи помощи никак не регламентируют удаление автора из публикации.
конечно же, не регламентируют, потому что у автора нет и не должно быть никаких преимуществ. Блогодар точно так же, как и лента даров не модерируется, и совершенно непонятно, почему ТС должен быть защищён от самоорганизации.
А лекторов прогоняют с кафедр, ещё как, иногда под белы рученьки приходится выводить - вы, вероятно, на публичных дебатах никогда не были.
Лекторов - нет, участников думского совещания - нет, разве что микрофон отключат, что равносильно сливу в неуместные публикации. Вот на базаре могут взашей прогнать.
Вы были на публичных дебатах, где кого-то вот прям вывели с трибуны? Там дается 15 (ну или где сколько) минут, после чего говорящий уходит или его просят уйти другие желающие высказаться.
был, да. Прогнанным лектором был преподаватель МИИГАиКа со стажем более 40 лет. Но это, сами понимаете, к делу не относится, пустой трёп. Никакие прямые параллели тут, как обычно, неуместны.
Я вам о вежливости и приличиях, а вы мне "вон Иванов Петрову морду набил, поэтому я считаю, бить морды нормально, и давайте тут всем бить в морду". И не надо приписок про неуместные параллели. Зачем вы писали про поведение в гайке, если не как пример, опровергающий уместность моего предложения?
Нам на Дару-Даре нужна доброжелательная и доверительная атмосфера?
Про самоорганизацию. Дар не нравится сообщникам - он в недарах. Публикация не нравится сообщникам - она в недостойных. А автора зачем прогнали? Недар можно пообещать, подарить и получить благодарность, а комментировать свою же публикацию, пусть и неуместную, нельзя. Перебор.
пример с лектором я привёл лишь в качестве более близкого к сабжу, нежели ваша нелепица о доме. А про гайку вы сами спросили, я сразу отметил, что это всё не относящаяся к делу чепуха.
Автора не прогоняют, а лишают голоса. Отключают микрофон, время вышло, вы сами об этом написали. Перебор - это быть упрямым и глупым, не читать написанное, не вдумываться в прочитанное. А также не удалять свою же публикацию, нить к ведению дискуссии в которой у автора потеряна. Русским языком же написано, стала публикация неуместной - удаляй. Кроме того, есть у вас уверенность, что "безнаказанность" ТС улучшит атмосферу? Мой личный опыт подсказывает обратное.
Мне кажется, улучшит, но, возможно, не мгновенно. Даже самый упрямый и озлобившийся ТС в какой-то момент исчерпает аргументы и чувства, и именно это ему может быть необходимо, чтобы начать переваривать полученную информацию, а вовсе не закрытая перед носом дверь. Невозможность обсудить наболевшее может привести к созданию новой публикации или попыткам высказаться где-то еще: в комментариях к дарам, например. Должна быть дырочка для пара.
почему у ТС должна быть возможность обсуждать наболевшее несмотря на количество минусов, а у остальных нет? Откуда берётся этот приоритет? Ведь любой обсуждаемых вопрос касается многих.
Вы же знаете, я вообще против всяких "минусов" :)
Потому что даже на это вы мне начинаете возражать. Представляете вашу реакцию, если бы написала "Давайте отменим возможность минусовать комментарии в блогодаре"?
Обычно все высказывающиеся по теме прекрасно общаются. Сложности начинаются с появлением провокаторов, которые стараются увести тему в сторону. И даже с ними, на мой взгляд, справляться надо не дубинкой, а словом.
в огромном количестве случаев (особенно в последнее время) главный провокатор - сам автор темы. Иногда, правда, он этого не понимает, что его, конечно, не оправдывает.
" Даже самый упрямый и озлобившийся ТС в какой-то момент исчерпает аргументы и чувства, и именно это ему может быть необходимо, чтобы начать переваривать полученную информацию" - что-то на вас эта фича не работает. И еще на куче людей, которым пофиг логика, ибо они хотят слушать только себя.
Dufraine, приведите пример злобного провокатора-автора, там же "Абсолютно нормальное интернет-общение в рамках всех возможных приличий". Если автор провокатор, то все отписавшиеся повелись на провокацию и поддержали ее. Просто не пишите ничего в провокационных темах, они сами утонут в ПО и неППП.
Flanker_87, вы умный и мне неприятно вам это говорить, но логика бывает не только ваша и неправильная. Свою логику и ценности я пытаюсь раскрыть этим обсуждением. Вы хотите одного, пользователи другого, все по-своему правы.
Ранее вы назвали общение в этой публикации нормальным. Вы первый ответили в публикации. То есть или вы решили поддержать провокацию, значит и вы провокатор, или лукавите сейчас в ответах мне.
что в моих ответах провокативного? А вот "кучка пресмыкающихся" - провокация.
Текст ваших ответов абсолютно нормален. Тем не менее если вы сразу же определили статью как провокацию, то отвечая в ней, вы или подливаете масла в огонь, что позорно, или пытаетесь успокоить провокатора и вернуть его в состояние саморефлексии, что немыслимо при исключении его из публикации.
"кучка" - плевок желчью от ее временного избытка, вызванного недопониманием происходящего, ну с кем не бывает.
конечно. Я же читаю шапку. Подача абсолютно неуместная. Недопонимание поднимаемой темы, троллинг, нежелание читать или тупость - это уже не моё дело. А отвечаю я там, потому что могу, не более того. Что в этом позорного?
С кем не бывает, и вправду. Потерпит, посидит снаружи. Зачем лично мне её успокаивать? Ей сколько лет? Она впервые в интернете?
"а значит и вы провокатор" - это просто пиздобольство.
Зачем лично мне её успокаивать? - потому что могу
"а значит и вы провокатор" - это было не обвинение, а логическое умопостроение по типу "если А, то В, а если неА то С", конечно вы не пытались никого умышленно спровоцировать.
а, да, у вас и с элементарной логикой проблемы, я забыл.
Успокаивайте хоть до усрачки.
Для этого мне и нужно, чтобы автор остался в публикации.
Вы несколько не верно интерпретируете . Топик стартер находится в чужом доме . И мы с вами в данный момент в чужом доме. Антикафе.
Вы пробовали уговорить пьяного вести себя прилично в общественном месте ?
Вы уже отправили его освежиться в уборную, и в зал буян не вернется. Пусть там сам с собою и с сочуствующими поговорит, успокоит нервы. Посетителям антикафе он более не помешает.
Увы, он там бьет сортиры и невменяем . Шум слышен на улице . И пришел он именно с целью шуметь и беспорядки нарушать .
В блогодаре обычно такого не происходит. За подобное поведение блокируют профиль.
пруфы заблокированных за бесчинство (не злоупотребление) в блогодаре
Dufraine, недавно кто-то стихи размещал в блогодаре, чтобы публикации затопить.
итого у вас нету подтверждений, да?
Вы же помните, о каком случае речь. Или вы намекаете на то, что если все следы удалены, то вроде как и не было?
не помню
Однако сортир уже разгромлен и жильцы окрестных домов пишут жалобы . Фарш не возможно провернуть назад.
Кто-то написал в саппорт "заблокируйте этого автора, мы желаем продолжить обсуждение его темы без него, нам безумно гадко нажимать минус на его комментариях и даже видеть в скрытом виде мы их не можем"? Ответ читаем тут:
Я считаю этот комментарий (отзыв, дар, публикацию) недостойным! — Ну, бывает. Используйте соответствующие инструменты самоорганизации. Нам об этом можно не сообщать. Мы и так верим, что Вы способны иметь свое мнение=))
Добавьте лука и сделайте котлеты :)
Скажите, что-то вам мешает убеждать автора в личном разговоре ? Только возможность писать публично ( зачастую абсолютно не понимая предмета и выставляя себя на показ )? Увы, из котлет не соберешь живого кролика, о чем вам , как мы видим, понятие не доступно.
Да , письма приходят в саппорт. И вы публикацию не видите =))).
Троллинг , реклама , оскорбления, сбор денег, продажи.
Какую публикацию я не вижу?
Я проголосовал за это предложение, но вопрос поставил бы по-другому: во многих случаях комментирующих (и автора публикации в том числе) лишают возможности писать в публикации из-за личной неприязни к нему.
Поэтому нужно, чтобы в общедоступном разделе "активность" у каждого сообщника оставались следы применения инструментов самоорганизации в блогодаре и акциях (со ссылками на комментарии, которые он считает недостойными). На мой взгляд, прозрачность в данной сфере снизит вероятность злоупотреблений.
я бы не назвал темы "Приоритет ТС перед остальными участниками дискуссии" и "Прозрачность инструментов в блогодаре" родственными. Как это часто бывает, такая прозрачность нужна и... не нужна. Учитывая смену курса и отход от сообщества в сторону функционала блогодар в нынешнем его виде вообще можно ликвидировать, оставив ленту новостей разработчиков.
Это в тебе жажда скриншотов говорит
Flanker_87, это жажда соблюдения правил, называемая справедливостью, добиться которой в данном сообществе проще со скрин-шотами, чем без них.
Наверх
"...Сообщник, решивший сделать публикацию в блогодаре, должен понимать, что берет на себя роль ведущего дискуссию. И что именно от него и его реплик будет зависеть, пойдет ли дискуссия в верном направлении, не станет ли местом взаимных ссор и обид, приводящих в итоге к тому, что публикация засчитывается неуместной.
...
Если тема исчерпала себя и не представляет никакой ценности для сообщества, особенно если публикация была засчитана неуместной, настоятельно рекомендуется её удалить, чтобы не засорять общую для всех ленту блогодара..."
http://darudar.org/help/article/136/
Представляю, как некоторые ТС развернулись бы, если б правило трёх недостойных комментариев на них не действовало. А аллегория с домом тут несколько неуместна, скорее публикация блогодара - это место у трибуны в общем лектории. Лектор, позволяющий себе лишнего, или упрямый лектор, или тупой легко прогоняется с трибуны, скажем, пинком (или голосованием в зале).