В связи с злоупотреблением сообщников самоорганизацией на сайте, предлогаю отменить функцию одобрения или неодобрения не своих отзывов о другом сообщнике, и отменить смену статуса отзыва не недостойный с достойного и т.п.
Статус отзыва и его редактирование остаёться только в праве его автора.
Если он не ППП то и пишут отдельно что он не ППП.
Удалить или исправить отзыв всегда будет возможность у автора.
з.ы. впринципе я даже не понимаю зачем эта система нужна, если есть что написать то пишут свой отзыв.
п.с. ну и головной боли у смотрителей и разработчиков будет меньше.))
п.с. идея полностью отказаться от кулачков, а не изменить её.!
и ещё дополнение: важно.!
при смене статуса отзыва с положительного на отрицательный и наоборот количество голосов остаёться не изменным, то есть в противоположность отзыву при его изначальном голосовании.
з.ы. а это уже баг системы в целом.!.
А можно ещё оставить право проставления кулачков или минусов только тем кто оставил отзыв этому сообщнику... Например я написала отзыв о сообщнике "Х" и я только после этого могу согласиться или не согласиться с некоторыми отзывами о нем......
тоже нет, не согласен.! смысл.?
з.ы. прям как дети, лишь бы понажимать что нить.))
Ахах =) Мне как раз-таки нет )) Я уже не раз говорила, что я за то, чтоб отменить все минусы, т.к. очень много отзывов удаляются ни за что и очень много ругани из-за них .... Просто если администрация хочет их все-таки оставить, пусть лучше будет так, что человек перед простановкой будет обязан высказать свое мнение о человеке.....
если только типа ну хотя бы так.)
оставить только право написания отзывов.
ППП или не ППП можно аргументированно кидать на рассмотрение смотрителям.
Но как у нас обычно говорят смотрители у них жесткая нехватка времени... Поэтому и хотят создать, что-то типа коллегии присяжных для рассмотрения отзывов
а пе..еть комментами в благодаре о феях на эту же тему у них есть время!.)
Ну на это уже не я Вам должна отвечать, а наверное сами смотрители... Т.к не мне решать на что у них есть время, а на что нет.... Они ведь тоже люди, а не роботы, которые должны только за правилами следить....
да я не спрашивал, а прокомментировал.)
з.ы. создать коллегии присяжных - это не шутка?
есть ссылка?
Попробую найти, но не обещаю... даже не помню в какой публикации обсуждалось....
Вот начало этого обсуждения, но так же эта тема затрагивается и в других публикациях http://darudar.org/blogodar/post/3653/#comment_263961
Вы уже создали.
http://darudar.org/blogodar/post/3653/#comment_263961
p.s. И одним из способов уменьшения подобной вероятности «минусования со зла» я вижу следующее:
1. Мы повышаем порог недостойности с 10 до 20 голосов
2. Вводим систему присяжных (когда случайные сообщники решают пипипи или не пипипи), привлекая их внимание ко всем потенциально проблемным отзывам
это чтобы красные недостойные висели дольше? =)
Где кроме оскорбления и хамства более ничего.
http://darudar.org/blogodar/post/3632/#comment_260448
Меня ваш пример навёл на несколько мыслей. Что если:
1. Сделать так, чтобы поток всех отзывов http://darudar.org/wardens/responses/, сейчас сильно запрятанный, стал бы более доступным для наблюдения, чтобы могла образоваться некоторая гильдия сообщников, которые бы следили за всеми отзывами и участвовали бы в их занедостоивании или кулачковании? Или даже еще лучше — ввести систему присяжных, когда разные отзывы будут показываться разным, случайным образом подбираемым сообщникам, чтобы они и принимали решения?
2. Наверное имело бы смысл к отзыву сделать возможным написать один ответ. Иначе сейчас очень часто обратные отзывы путаются с ответами. Или даже если есть нормальный отзыв, а ответить иногда хочется всё равно (как в вашем случае, например). Да и агрессивный ответный отзыв может и не прозвучал бы тогда в вашу сторону? Может всё обошлось бы комментарием и признанием своей небрежности? Или вообще нужно разрешить комментарии к отзыву между двумя участвующими сторонами?
з.ы. и там и там нажал минусы.)
они бы ещё адвокатов и прокуроров ввели !
з.ы. управлять отарой без чабана не получиться.\
ещё раз моё имхо..
надо это всё отменить и вопросы все решены, а не государство здесь выстраивать ДаруДарКэпитал.).
где то мысль я видел, перепишу на свой лад.:
если так хотите что то понажимать, то нажимайте шаблоны отзывов ППП по примеру:
Пунктуальный. ( за или против.)
Оперативный. ( за или против.)
Тактичный. ( за или против.)
и т.д.
,.. а в отзыве каждый что то своё пишет, что он хочет выразить, а не подгонять его под эталон ППП.
з.ы. такими темпами можно предложить идею об удалении вообще отзывов, а вместо них краткая характеристика в новом профиле в виде того же списка по нулям голосов.
Пунктуальный. ( за или против.)
Оперативный. ( за или против.)
Тактичный. ( за или против.)
....и нажимайте что хотите.))
Понктуальный - это что значит?
исправил, не придирайтесь.)
моё предложение.
Допуск к инструментам самоорганизации сделать только после пребывания на сайте не менее полугода.Это как раз то самое время, когда человек и адаптируется и научится общаться и найдет время изучить все рубрики сайта, и познакомиться с сообщниками.Заодно отпадет желание и стимул к созданию клонов из-за невозможности получить доступ к минусованиям, голосованиям и к написанию отзывов.
угу.. сначала дух...черпак..ну а кто пол года отслужил дедовщина пошла.))
з.ы. нет. тоже не согласен, да и беда то не в клонах впринципе, их то вроде вычисляют по немногу.
Как я заметил вы тут уже все распределили.
Духи, деды.
Поддерживаю мнение Леопол!
Но просто уверена, что его не прислушаются.
"Войны" на сайте кому-то нужны, т.к. " понемногу" на самом деле ну очень по-немногу и очень медленно. Некоторых клонов банят только через 10 месяцев и более. За этот период пакостей от него получают многие.
Но "создателям" до нас, как до звезды.
а зачем вообще эти отзывы? чтобы нагнетать нервозную обстановку и давать повод неуравновешенным писать гадости тем , кого они вообще не знают и нигде никогда не пересекались? Очень много хороших собщников ушли из-за не желания общаться с такими и неизвестно кому что-то доказывать или , что ещё хуже , оправдываться в том , чего было и быть в принципе не могло. Разве нет? Ведь сколько угодно случаев , когда ради спортивного интереса нападают на того , кто более раним , легко заводится от наглости пишущего или всё привык пропускать через себя. У нас много тех , кто не умеет лицемерить и писать заискивающие коменты , а это ещё один повод обвинить человека в грубости.
Да!Это точно!А есть ещё женщина,которая уже почти 2 года упорно снова и снова публикует свой отрицательный отзыв,который часто засчитывают недостойным.Бедная тётенька сидит и на него молится.Со стороны это выглядит более чем странно.Взрослый человек и такое......Я уверена на все 100% что и через 5 и через 10 и через 15 лет она будет делать тоже самое.Человека знать не знает,никогда не видела,живёт в другом городе,но вот что-то "замкнуло",как говорится "переклинило" и таких здесь очень много.С другой стороны им же надо хоть чем то жить....А культурных,интеллигентных сообщников ушло действительно очень,очень много!
Я вот тоже несколько раз задавал этот вопрос.
А ответ просто. В этом создатели видят продвижение сайта, типа самоорганизация такова прозрачна.
Хотя во благо сайта и людей самоорганизация не работает.
Только против. А в последнее время вообще дур дом.
Прям силой заставляют сообщников уходить.
Наверх
по мне так кулачки это детское и не информативное занятие.!
з.ы. если есть что нажать значит и есть что самому написать, а не наоборот.!