Хорошо было бы такое ограничение ввести, если не убирать отзывы совсем, как: иметь возможность ставить отзыв могут те, кто друг другу дарил. Лучше двусторонне. Тогда у людей будут хоть какие-то основания и опыт взаимодействия с отзывополучателем.
А сейчас есть простор для беспредела и троллей. Например субъект абсолютно не знает другого, не было с ним никаких траблов по дарам, не имеют ну совсем ничего общего - и ставят отзывы. Нонсенс. Для чего это нужно? Надо перекрывать троллям кислород!
В общем, это мое официальное предложение.
Отзыв положительный может ставить только человек другому, которому он что-то дарил и от которого получал дар. Только при обоих условиях! (тогда можно быть хоть немного уверенным, что они узнали друг о друге в обоих качествах, как дарителя, так и одариваемого). И могут что-то представлять о другом и иметь какие-то основания для оценки. Число адекватных положительных отзывов будет выше в процентном соотношении. И отсеет часть подхалимных и эмоциональных отзывов, или сделанных для пыли в глаза. Чтобы заслужить хороший отзыв надо хоть немного сделать фактической пользы. Просто так, с бухты барахты отзывы не должны ставиться. Потенциальная почва для накрутки репутации. Да и уважения к более честным отзывам будет больше.
Отзыв отрицательный можно сделать только тому с кем также выполнено хоть одно условие дарения (он тебе, или ты ему) или хоть одно незавершенное действие (ты подарил - он не оформил благодарность, продал дар на Молотке через день, или еще что-нибудь серьезное). И при отрицательных отзыв чтобы действовала премодерация, по отзыву должны быть представлены убедительные обоснования косяка оппонента перед тобой в связи с даром (всякие "ты мне кулачок поставил не такой? тогда на тебе отзыв, а завтра я еще тебя подкараулю и нож в спину воткну, ишь ты скотина, не согласился он с отзывом обо мне", или "узнала из третьих источников, что ты обо мне плохо отозвался, да кто ты такой, на тебе отзыв красный", или "ты моей сестре отзыв поставил, ну а я тебе тогда" - это клоунада и безобразие), и желательно доказательства каких-то нарушений с дарами перед тобой, и если эти условия выполнены и ответственное лицо увидит полновесность прегрешения одного перед другим, то засчитает отзыв, и он будет по заслугам висеть в профиле участника. Если понимает, что один другому из-за нелепой обиды или просто какую-то чушь лепит. чтобы кому-то подгадить (допустим хотел очень дар, а тот подарен другому) - то отв. лицо отклоняет отзыв. (например на уважаемом ресурсе banki.ru действует четкая система отзывов о банках, и администрация умело отсекает черный пиар от конкурентов ушлых)
При таких серьезных правилах - дурацких отзывов будет немного, и много времени не займет для доверенного и нескольких доверенных лиц.
Зато будет более справедливая система отзывов и количество "грязных" делишек нерадивых дарударовцев отпадет. В такой обстановке дарить и получать подарки будет приятнее. Надеюсь предложение встретит понимание и не запылится на полке.
По первому. Я же сказал, что может быть поставлен или при совершенном даре, или при даре в процессе, с которым возникла проблема. Тогда можно отзыв ставить (отправлять на проверку), обосновав его как следует и по делу. А не просто так.
По второму. Я не про обмен. А за то, чтобы ставить могли только когда узнали человека более полно, во всех его дарударовских проявлениях. А то вот ты ему подарил сегодня, он хорошо и радостно презент получил. Ставишь отзыв. Завтра у него пожелал, он пообещал. И все не дарит, юлит, и в итоге дарит другому. А в начале казалось милейший человек. И отзыв был поставлен с минимальным основанием. А если и он все сделал нормально. То и отзыв будет справедливым. Но если у него никогда не пожелаешь, то и отзыв не обзательно ставить, пока не будет полноценных подтверждений его верности, никто из-за его отсутствия не помрет. Полож. отзывы просто так тоже не то. Есть множество возможностей дать понять человеку, что он тебе приятен.
p/s/ С чего Вы взяли, что я загоняюсь? Появилась хорошая идейка - я подбросил. А всякие недостатки я всерьез воспринимать не хочу (хотя некоторые моменты удивляют) устранить, как разонравится, так и уйду, подальше от негативных моментов.
так для вышеперечисленного есть благодарности. зачем там отзывы при двустороннем дарении?
Считаю отзывы должны быть убедительные, полновесные, когда взаимодарители более менее узнали другого. Ведь они являются как бы визитной карточкой человека. А сейчас немалая их часть не отражает реального положения, и есть больше для рекламы одних или очернения других. И всерьез их даже расценивать нельзя, как информацию о человеке. А то, что у девушки ниже кто-то где-то передал ошибочно полученный дар, это нормально, так любой человек порядочный сделает, и она кроме этого момента ее вообще не знает.
Вот пара примеров. Как-то летом, когда еще ничего не знал про Дарудар, написал полож. отзыв женщине, которую забанили на год за продажу даров. Я о ней ничего не знаю, может она монстр жуткий. А тут ей повышаю рейтинг. Просто коты на фото понравились.. А сколько других отзывов левых сделано на сайте другими по разным причинам.. А так было бы все надежней.
Или вот еще. У одного товарища 20 даров сделанных и 700 полученных, и стоит около 16 отзывов положительных. У второго 200 подаренных и 40 полученных - отзыва 3-4. Ну бред полный, один дарит, ему никто не ставит, другой получает будь здоров, и ему все так рады. Не верю. Не чисто все там. По справедливости первый должен быть под вопросом о целях на сайте, и без отзывов (нет ничего за ним хорошего), второй заслуживает побольше, Зато с ним точно нет ничего липового. Про мифические дары вне ленты не будем, они могут быть у второго в разы больше.
Это насчет положительных, про отрицательные то согласны?
Если вам никто не дарил дары вне ленты, это не значит, что дары вне ленты мифические.
Как я поняла, вы хотите, чтобы отзывы на Дару-даре были по образу и подобию отзывов на молотке или еще каком-то подобном сайте. Но Дару-дар не о том и отзывы на нем тоже касаются не только даров.
Ну что вы ерунду пишите, что дарили мне/ не дарили. Я знаю, что такое бывает, ибо я сам дарил просто так, вне ленты. Я лишь говорю, что не факт, что у того парня есть такие дары. И значит по факту у него 20 даров при 700 полученных. Отзывы ставить хорошие не за что. А вот второй уйму надарил, а ему всего несколько поставили. А потому что он не играл в хитрые игры. И вне ленты как у первого могло что-то быть, так и не быть, так и у второго. Но это все гипотетическое, фактически у него 20 даров и 16 благодарностей, у другого 200 даров и 3 благодарности. Бред.
Бред это то, что вы считаете, что у человека, подарившего 20 даров нет права на положительные отзывы. Отзывы ставить хорошие не за что Почему человеку не за что ставить хорошие отзывы? Раз ставят - значит есть за что.
Девушка, вы такая молоденькая и дерзкая, учитесь правилам приличия и читать тоже внимательно. Я писал, что человек подаривший 20 и получивший 700 достоин меньшего, чем тот, у кого 200 подаренных и 40 полученных. А по факту у первого под 20 отзывов у второго 3. Это несправедливо и скорее там есть какое-то жульничество.
О, это вы мне про правила приличия... Как мило. Спасибо, я поищу учителя получше.
Почему один человек достоин меньшего количества отзывов, чем другой? Вы вообще о чём и с какой планеты? Вы хоть как-то интересовались, для чего отзывы нужны?
Почему сорок человек не могут быть хорошего мнения об одном человеке, но должны быть хорошего мнения о другом человеке? Или вам кажется, что человек, подаривший в десять раз больше, чем другой, тут же становится в десять раз лучше?
Мне ещё очень интересно, кто же это вас так за душу задел своими 20ю дарами.
Давайте вы мне просто объясните, в чём, по вашему мнению, заключается жульничество. Почему не могут хорошо отзываться много людей про одного человека? Или вы не верите в то, что хорошие люди существуют?
Так, всё, Васе больше не наливаем.. )
Несправедливо - это как раз мерять сообщника количеством его даров, подаренных и полученных. Циферки не отображают суть человека и его взаимодействие с сообществом, а отзывы отображают. Поэтому вполне нормнально, если у кого-то больше отзывов, у кого-то меньше вне зависимости от количества даров.
И отзывы опять же - это тоже не красненькие и зелененькие циферки, это прежде всего слова. Может быть один отзыв, но емкий и полезный, а может быть 20, но взаимооблизывающие неинформативные лавки-чмоки. Так же и с дарами - может быть один дар, но важный и нужный, а может 20, которые просятся в помойку. И т.д.
Я писала положительные отзывы людям, которые помогали передавать ОП, хотя почтальонами не являются. Один положительный отзыв написала девушке, которая почтой отправила мне Дар, который случайно попал к ней из другого города.
Ну и собираюсь написать отрицательные отзывы тем, кто не забирает Дары из ОП. По-моему это будут очень даже ППП отзывы.
Я не согласна. Ни про положительные, ни про отрицательные.
http://feedback.darudar.org/idea/details/id/20618#comment_35067 - про положительные:
что можно такого написать тому, с кем вы что-то дарили? что он молодец и подарил? так это в истории дарения есть. что он тебе улыбнулся при встрече? что он не опоздал?
много чего хорошего можно написать независимо от дарения друг дружке.
и да, ваше обсуждение количества подаренных сообщнику/сообщником даров считаю неэтичным и просто странным: раз человеку много дарят и при этом пишут положительные отзывы - может людям просто приятно этому человеку дарить.
и почему бы не написать про девушку, которая передала чужой дар? чем плохо, что остальные узнают?
и да, мифическое дарение вне ленты таки существует.
про отрицательные не согласна вообще.
вопрос первый: кто будет оплачивать работу модераторов и зачем вообще на ДД модераторы????
дальше проще: та самая премодерация должна проходить в головах сообщников, которые читают отзывы.
если человек видит красный отзыв, ППП, со скринами, объяснениями, пояснениями и прочим, то ему ясно становится, что сообщник действительно что-то плохое делал. а если видит отзыв типа "саша - лох", то просто этот отзыв не проходит в его восприятие как полноценный отзыв и на такую бессмыслицу просто не обращается внимание.
или вам надо, чтобы кто-то за вас решал, какой отзыв о сообщнике считать полезным, а какой бесполезным?
*сказала всё это девочка, которая за год накатала только один отзыв и тот красный*
И да простит меня Фланкер:
НЕТ НА ДД НИКАКИХ РЕЙТИНГОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Так что отзывы это не накрутка рейтинга. Это просто независимые мнения сообщников.
Вы либо свою идею допиливайте, либо выпиливайте совсем.
"И да простит меня Фланкер:
НЕТ НА ДД НИКАКИХ РЕЙТИНГОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11"
На первый раз прощу=))
еще один момент, автору темы:
"Как-то летом, когда еще ничего не знал про Дарудар, написал полож. отзыв женщине, которую забанили на год за продажу даров. <...> Просто коты на фото понравились.."
так не надо писать отзывы просто так, ради котов на фото. Для того и придуманы правила ППП, что отзыв должен быть по делу! А не дублировать благодарность или про котов всяких на фото.
Я же вам написал, что тогда неопытный был, и просто так поставил отзыв. Все когда-то новичками были. Сейчас я не разбрасываюсь полож. оценками наобум. Это был лишь пример отзыва не по делу.
А сейчас опытный? Так почему бы сейчас не пересмотреть свои отзывы и не оставить только полезные?
Сейчас вы не разбрасываетесь положительными оценками - хорошо. Только зачем при этом разбрасываться отрицательными? И мало того, что разбрасываться, так ещё и оскорблять сообщников. Может вы сперва над системой своих отзывов поработайте, остальным хороший пример подайте, а потом уже предлагайте глобальные реформы?
Тот отзыв я уберу. Единственный мой отрицательный сделан в ответ на безобразие и беспредел. Почитайте в другой теме и все поймете. Что человек берега попутал и решил гадость сделать за 1 кулачок. Я надеюсь вам не надо объяснять, что дарударовец имеет право не согласиться с отзывом или комментарием, проголосовав кулачком вниз (или согласиться и вверх) и что брать и мстить, творить всякую херню ему за это - это подло, бессмысленно, и просто недопустимо и алогично?
То есть мстить за кулачок - фу плохо, а мстить за красный отзыв, переходя на личности и оскорбляя сообщника - молодец герой?
Мне не надо объяснять, я по вашему отзыву всё и так прекрасно вижу. У меня вот тоже есть отзыв "за кулачок". Только я что-то тихонько дождалась, пока его засчитали недостойным и также неторопливо дожидаюсь, пока он исчезнет. И почему-то не поливаю человека грязью и говном не обзываю.
Если вы хотите достойных отзывов - начинайте с себя.
Когда каждый следит за собой - это и есть самоорганизация. Давайте этому учиться.
Вы не поняли ничего и это не ваше дело, посылать мне кого в ответ на гадость или нет. И да, ищите себе учителей, пока не поздно. И не пишите здесь, тролли в обсуждениях как-то ни к чему. А что вы считаете, никому не интересно.
(можете конечно и дальше ерунду всякую писать, но это уже останется без внимания и на вашей совести)
Vasja_slvm - не тролль, а сообщник, сделавший очень много для достижения взаимопонимания на ДД. Вы не слушаете, что вам говорят, а продолжаете оскорблять и поливать грязью окружающих, и при этом требуете оградить вас от отрицательных отзывов. Засим нет смысла продолжать вас читать и с вами дискутировать. К вашему предложению вряд ли прислушаются, так как вы сами глухи к разумным предложениям.
Правда на моей стороне. Тут убеждать не в чем. А кто спорит, бог им судья. И я не глух. lojso.pondohva адекватно оставила мнение свое, вопросов нет. Вася писала ерунду и тролльскую злобу - это мне не интересно. Вы тоже ничего не написали полезного - не смогли и ладно. А грязью ни одного человека я не полил. Поставившую мне тупой отзыв назвал как она того заслужила своим поведением. Вася писала чушь тролльскую - я ей дал понять, что мне это не нужно. Все. Что ж вы врете то, это вы с Васей (хотя один пост она осилила более-менее рациональный) мне тут пишите сами не зная что. Появилась у кого-то идея - спокойно аргументируй свой взгляд на нее. Не можешь - не суйся. Все, вопрос закрыт.
Вот только не надо обвинять Васю в троллинге тогда, когда она им не занимается. Вася просто высказывает своё мнение на ваше предложение и на ваше отношение к отзывам.
Вам просто не нужно мнение, которое не совпадает с вашим, это было и так ясно, но я по старой привычке пытаюсь стучаться даже в закрытые двери.
Ваша правда на вашей стороне и будет.
А я подпишусь под сообщением ЮВиСи кроме, разве что, первого предложения.
Есть правда светлая,
Есть правда темная,
Есть на мгновенье
И на времена
Бывает добрая,
Бывает твердая,
И только истина всегда одна .
Обсуждать больше нечего. Если понравится организаторам - то хорошо. Я свой взгляд на систему пояснил подробно. Нет - ну и ладно. Но все равно с отзывами желательно что-то делать. Так, чтобы в итоге стало меньше негатива/больше позитива на Дару-даре.
Наверх
Не согласна с предложением.
---ставить отзыв могут те, кто друг другу дарил.---
А если отзыв связан с тем, что человек не забирает дары?
---Лучше двусторонне.---
ДаруДар - не сайт обмена, поэтому двустороннего дарения здесь крайне мало.
Ответственным за модерацию людям нужно платить зарплату, кто будет это спонсировать?
Мое предложение: всем поменьше загоняться и побольше заниматься дарением и реальным общением)))