brutto написал:
Поиск даров и поисковые фильтры имеют разную логику использования.

Забавно мыслите. Если абстрагироваться от подразумевамых (кем?) назначений, то и поиск и фильтры можно описать как процедуру отбора элементов из одного и того же множества (все дары ДД) по ряду критериев (ключевое слово, категория, место). Отличие лишь в том, что фильтры лучше описаны (как процедура) и имеют два списка (включаемых и исключаемых) вместо одного запросного поля. Фильтры НЕ отслеживают новые дары по заданным критериям. По сути, это всего лишь сохраняемые шаблоны поиска.

brutto написал:
Что бы не рассуждать только теоретически, но и как-то лучше понять друг-друга приведите пример того фильтра, который вы хотите иметь?

Дык писал уже: если в запросе написано "шкаф", то на выходе и должны быть дары, в названии которых присутствует это слово.

brutto написал:
в вашей аналогии не улавливаю связи между существующими инструментами и озвученным вами принципом "быстрого дарения"

Это вопрос скорее философский. Можно не обращать внимания.

brutto написал:
Проблема фильтрации результатов совместно по релевантности и времени действительно пока нами не была.

Проблема эта надуманная. Я говорю о формировании result set, а не о его последующей сортировке. Это две разные операции, и с разной ценностью для пользователя.

brutto написал:
В озвученном выше примере запросы вроде "Окно" или "Шкаф" не являются вполне конкретными

Анекдот из советских времен вспомнился:
Урок математики в грузинской школе, учитель спрашивает:
- Гиви сколко будет дважды два?
- Дэсят!
- Нэправилно, садис.
- Резо, ты скажи
- Восэм!
- Нэправилно, садис
- Вано, ты отвечай
- Пят!
- Правилно! Где-то пят или шэст, но никак не восэм и нэ дэсят.

Так что да, я вполне допускаю, что вне дома и офиса шкаф или окно перестают быть шкафом или окном. Правда, с фантазией у меня туго: не представляю, во что они превращаются.

brutto написал:
попробуйте в отдельной публикации сформулировать свою идею поиска или того, какие бы возможности вы хотели иметь для поиска и фильтрации, которые вам кажутся полезными или интересными.

Спасибо за предложение. Думаю, для начала можно и тут предложить варианты от простого к сложному:
1. убрать поле описания из поискового запроса к БД
2. добавить флажок "искать также в описаниях даров"
3. добавить операторы AND, OR, NOT ("шкаф ИЛИ сервант", "шкаф И НЕ дубовый" и т.д.)
4. возможность указывать как включаемые, так и исключаемые категории
5. географизация поиска (ну, об этом уже есть тема)

nps написал:
пробовал поискать холодильник на днях, и ох, как же я Вас понимаю. От каждой страницы угадайте-чего на холодильник ...

Ваш случай должен хорошо чиститься фильтром со словом "магнит" в списке исключаемых. Хотя, конечно, это не спасет от всего того, что хранилось в холодильнике с упоминанием об этом в описании дара.

Я НЕ хочу сортировать результаты по релевантности (это паллиатив), а хочу получать точный ответ на конкретный запрос. Неважно где - в поиске или фильтрах. Никакие определения этого не запрещают.

Попробовал, не помогло.
В ленте RSS нет сортировки новых поступлений по релевантности. Т.е. после создания подписки на удобный вариант поиска вся поступающая позже шняга из шкафов оказывается вверху ленты.

brutto,
Насчет расширения синтаксиса - это здорово! (хотя, пожалуй, и не оптимально для массового пользователя)

Действующий сейчас поиск действительно имеет вариант "по релевантности", т.е. можно поднять наверх совпадения по названиям. Но тогда теряется сортировка по времени. А в поисковых фильтрах даже и этого механизма нет. Получается, либо куча мусора в фильтрах, либо каждый раз на каждый вид дара - формировать "обычный" поисковый запрос с нуля.
Т.о. если я хочу отслеживать появление нескольких определенных видов даров, то удобного механизма сейчас просто нет.

PS Что касается, кто, кого и как одаривает, это функция не только их самих, но и сайта. Ведь мысли, которые мы можем думать, определяются доступным нам языком. А функциональность сайта ДД - не что иное как язык сообщества.

Ну а то, что "поздние" желающие бывают намного интереснее - вовсе не "обратное". Это то самое исключение, которое подтверждает правило.