Всегда думала, что публичный отзыв является положительным/отрицательным мнением одного сообщника о другом сообщнике. Как можно рассматривать тогда следующую ситуацию:
http://darudar.org/users/lurry/responses/self/ - сообщница оставила 21 отзыв. 5 из них начинаются со слов "Дублирую отзыв Lampovo, который будет удалён по причине блокировки." Сообщник Lampovo и его многочисленные профили заблокированы, а отзывы, соответственно, были удалены. Но соответствует ли правилам ППП, к примеру, отзыв от Lampovo содержания "«Scooby-Do — это круто :)»", еще и оставленный третьим лицом?)
Далее: сообщница оставила 70 отзывов http://darudar.org/users/makoveckaya/responses/self/, из них 43 - дубликат отзывов сообщника Lampovo и его следующих ныне заблокированных профилей.
Является ли данная ситуация на Дару-Даре нормальной? Или эти отзывы, мягко говоря, не соответствуют ППП?
http://darudar.org/users/makoveckaya/responses/self/ - исправила.
Вы правы, многие отзывы действительно довольно быстро утрачивают актуальность.
Отзывы 2010-11 годов от людей, которые уже несколько лет на сайте не появлялись - тоже не актуальные, получается! Будут такие отзывы удалять?
Видимо у сообщников, "восстанавливающих" отзывы Лампово, разыгралась словесная диарея. А поскольку своих мыслей в голове нет, решили просто скопировать отзывы своего кумира - что уже не ППП, а просто ПолныйП***ц
Могли бы равняться на кого-то более достойного,но видать воспитание и уровень развития не позволяет.
Отзывы ни разу не ППП.
Я тоже страдания по Лампово понять не могу:(((( Народ дарудариться на сайт пришел или продолжать нигативные традиции Лампово. Читаешь в профиле у людей, не как прекрасен мир а как жаль , что Лампово заблокировали и соответственно отрицательные не ППП летят во все стороны . Вот к примеру http://darudar.org/users/lurry/ .
А когда копируют его фразы и отзывы вообще трудно понять..у людей своего мнения нет?
А когда копируют его фразы и отзывы вообще трудно понять..у людей своего мнения нет?
отзыв-простыня, в который вы скопировали другие удалившиеся отзывы - ничем не лучше... http://darudar.org/users/Pur-Pur/responses/#response_238515
Страдалец Лампово.....да причислите его к лику святых+ Берию до кучи
Скорее, великомученики ДД. Отзывы действительно не ППП. Более похоже на манифест.
Интересно, если бы в данном случае не был задействован призрак Лампово, был бы поднят этот вопрос? Какой-то холивар устроили на ДД - про-Лампово и контра-Лампово, прямо война Алой и Белой Розы. Чувствуется, что Лампово - этакий перчик, без которого на ДД становится пресно и скучно. И в этом проявляется его позитивное влияние на сообщество. После буряток и атаки клоунов движухи на ДД не стало, давайте сожжём еретика Лампово - всё развлечение.
Я не понимаю, какая разница, отзыв Передаётся Половым Путём или не Передаётся Половым Путём? Почему это так заботит? Если повар мне не врёт, ППП - вовсе не обязательное правило, а лишь рекомендательное. Соблюдаешь - молодец, не соблюдаешь, жаль, конечно, но и хрен с тобой. Вот таким должно быть отношение, а не то, что - чуть не ППП, сразу на костёр. 21-й век на дворе, надо быть терпимее.
Уже стало утомлять. Активен Лампово на сайте - Берия спокойно дарит свои дары, подписывает книжки, рекомендует дары в тематические группы, изредка появляется в БД, помогает питерским сообщникам, т.е. в хорошем смысле активный сообщник. Как Лампово блокируют - понеслось. Половина комментов "А можно я за Лампово сделаю то? А можно это?", "А можно я восстановлю его отзывы?", появляются скрины, попытки кого-то в чем-то уличить.... Мне хорошо известно, что Дмитрий может быть сверх-настойчивым, но можно жить своей жизнью на сайте? Мне как-то "повезло" - Лампово написал в личку с сообщением, что некто злоупотребляет самоорганизацией и вот мои отзывы попали в опалу, так сказать. Я поблагодарила и попрощалась, но увы. Дмитрий стал просить меня написать в саппорт, начал кидать скрины, ссылки, у него связь с саппортом как бы не работала. Я согласилась и написала один раз от его имени. Приходит еще сообщение, ерунда полнейшая. Мне в итоге надоело. А как надоело службе поддержки разбирать эти мелкие склоки? Кто-то считает его борцом за справедливость, а мне кажется, что ему просто нечем заняться, не более того. Вот и сейчас он прикрывается Берией, девушками и мало думает о судьбе их профилей, если они будут продолжать его неудачную схему.
Дмитрий говорит, что вы сами создали с ним разговор. Это так?
Нет, Берия, Дмитрий предоставил Вам ложную информацию. Именно Лампово создал разговор с двумя сообщницами, одной из которых была я. Поскольку сие общение мне показалось несколько странным, я сообщила о нем в администрацию ДД (саппорт) и одному из смотрителей. Эта информация, естественно, сохранилась от 27.11.13.
Передайте пожалуйста своему другу, что в данной ситуации попытка съесть морепродукты и не подавиться раковиной, успехом не увенчается:)
вот завидую людям с таким количеством свободного времени....Берия и Лампово.....может попробовать работать начать?...может поможет?
Лично я считаю эти отзывы актуальными, т.к. их автор на ДД активен. На мой взгляд, когда у сообщника нет доступа к инструментам самоорганизации, или вообще какое-то время нет активного профиля на сайте, он может попросить разместить отзыв кого-то другого. Если бы мнение указанного сообщника изменилось, он бы попросил удалить, или отредактировать такой отзыв.
А являются ли актуальными и полезными следующие отзывы?
1. Однотипные, в массовом количестве написанные в конце 2013г. для "противодействия" клонам.
2. От сообщников, которые много лет не появлялись на сайте и давно про него не забыли.
3. Оставленные умершими сообщниками.
4. Отзывы-эпитафии.
5. О событиях, которые потеряли актуальность. Например, отзыв о том, что одариваемый не поблагодарил на сайте за дар. Благодарность потом была оставлена, но отзыв остался (я встречал несколько таких).
6. С битыми ссылками, которые когда-то подтверждали слова автора отзыва.
7. Отзывы вроде "поддерживает обмен на сайте", "человек не ответственный", "злоупотребляет инструментами самоорганизации", в которых никаких подтверждающих эти слова доказательств нет.
8. Состоящие только из копипасты отзывов от других сообщников.
9. Об удалившихся сообщниках.
10. От удалившихся сообщников, которые почему-то не удалились
http://darudar.org/users/%5B231291%5D/responses/self/
Наверх
Поднимался этот вопрос:
Отзыв должен отражать мнение того, кто его придумал и написал. Отзыв должен соответствовать ситуации и моменту, быть актуальным. Он не может быть вечным, как должность Ким Ир Сена.
Да и согласно вот этому (ППП) - ситуация не нормальная, отзывы от третьих лиц в данном случае - не ППП.
PS. во второй ссылке запятая встроилась в ссылку и не даёт сразу открыть страницу с отзывами...