В последние дни появились новые функции, а именно "поддерживаю отзыв", "не поддерживаю отзыв" и "отзыв недостойный". Почему эти функции анонимны, я предлагаю сделать так чтоб видно было кто нажимает на эти кнопочки, а то как мы видим в последние дни многие сообщники злоупотребляют этими функциями и минусят вполне хорошие и информативные отзывы, не важно отрицательные или положительные, так как уверены что никто не узнает кто нажал на кнопку. Если эти функции будут не анонимны то и этот "детский сад" прекратится.
Ведь если видно человека который написал отзыв, то почему не видно человека который согласен с этим отзывом, что по сути означает то что этот человек хотел написать свой отзыв аналогичный этому, но не стал, так как за него это сделал другой сообщник.
То же предлагаю сделать и с аналогичными функциями в дарах и комментариях.
Полностью поддерживаю!!!
бесит это,как только уйдёт анонимность,минусования сразу станет меньше...
Теперь ещё и в отзывах минусить начали,я конечно предполагаю кто,но ни чего не докажешь.
Тоже за, сегодня написала в блогодаре вопрос в комментариях к какой-то теме, ничего лишнего, обидного, хамского... так мне сразу несколько минусов поставили...Не приятно, когда без повода. А если не будет анонимности, многие этим перестанут злоупотреблять
Когда исчезнет анонимность — минусования станет больше, некоторые просто пойдут "мстить" и минусовать в ответ.
Даже попытка в комментариях деликатно указать, к примеру, на то, что не стоит дарить пожелтевшие (мягко-говоря) трусы (http://darudar.org/gift/917451/) или на то, что нужно сгруппировать дары, у некоторых вызвает всплеск негодования. ;)
Открывать личико можно будет только в том лучае, если будет решена проблема регистрации клонов, иначе будет только хуже.
Проблема действительно есть.
Много раз уже видела, что минусуют хорошие положительные отзывы. Именно - из мести. Но снятие анонимности проблему не решит.Начнутся открытые войны. И многочисленные баны.
Кулачки к отзывам 100% должны быть НЕ анонимными. В противном случае (то, что имеем на сегодня) - это лишь инструмент забав и мелкого пакостничества.
Анонимность к "не дар" должна сохраниться, иначе истерических отзывов на тех, кто "занедарил" хлам прибавится. Как уже сказала Ronazita, даже малейшее указание на причину "занедаривания" в комментариях вызывает бурю негативных эмоций и последующие разборки в личке (это в лучшем случае).
Приведите примеры, пожалуйста.
Хороших, информативных отзывов, которые стали недостойными.
Kurakina написал:
Приведите примеры, пожалуйста.
Хороших, информативных отзывов, которые стали недостойными.
А ссылку можно? Вот так сложно судить)
rudens написал:
Анонимность к "не дар" должна сохраниться, иначе истерических отзывов на тех, кто "занедарил" хлам прибавится. Как уже сказала Ronazita, даже малейшее указание на причину "занедаривания" в комментариях вызывает бурю негативных эмоций и последующие разборки в личке (это в лучшем случае).
а по-моему, это только портит сообщество - как раз и недарят из мести - потому как за руку не схватят, и хлама становится всё больше, а рукоделия и творческих идей - всё меньше. люди творческие - тонкие. занедарили - они больше таких подарков делать не будут.
Анонимность нужно отменить только в признание недостойными публичных отзывов. . Просто на сайте есть люди которые пользуются этим в своих целях. Но прежде сайт нужно очистить от кулонов(виртуальных профилей) только в этом случае все будет правильно. Но опят же здесь есть подводные камни. У многих людей на сайте с одного IP адреса на сайте присутствуют два человека (мать и дочь, муж и жена, брат и сестра).Как быть с ними?
На тему отмены анонимности в "не-дарах" - нет в этом никакого смысла. Если я вижу не-дар - ставлю минус и пишу комментарий, почему я это сделала. И так поступают очень многие. Да, возникают конфликты, обиды. Но зато все открыто, никто не может упрекнуть меня в минусовании настоящих Даров.
Анонимность надо отменить ПОЛНОСТЬЮ.Самоорганизация не должна быть анонимной.дабы не рождать монстриков мести.Может поначалу и будет шок и мышиная возня(она и так существует)но со временем именно открытость заставит людей быть ответственней за свои действия.
Думаю анонимность сыграла с сообщниками злую шутку.
1. Предлагаю отмнить анонимность в дарах, тогда сразу будет видно:
а) что минусующий адекватен (если он минусует откровенно хламоподобный дар)
б) что минусующий просто злоупотребляет средствами самоорганизации (если пытается отправить достойный дар в недары).
2. Предлагаю отменить ВООБЩЕ ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ минусования отзывов и проставления к ним кулачков - как в разговорах.
а) Если сообщник согласен с отзывом, то все в порядке;
б) если сообщник ОЧЕНЬ согласен с отзывом, то он может написать свой отзыв и выразить там свои эмоции и мысли;
в) если сообщник НЕ согласен с отзывом, то пусть пишет свой.
В этом случае даже не будет стоять вопрос анонимности - отзывы либо написаны, либо не написаны.А когда отпадет вопрос анонимности - тогда отпадет вопрос мести, войн и прочего негатива.
3. Анонимные кулачки - это даже вред, так как они неаргументированно влияют на решение дарителя. Но даритель может и не знать, что все отрицательные кулачки к положительному отзыву могли быть например проставлены клоном одного и того же минусовщика, но раз даритель не в курсе, то глядя на эти неизвестно кем проставленные кулачки, он составит нелестное мнение о потенциальном одариваемом.
Для всех случаев "из ряда вон" (отзывы с нецензурной лексикой, расистскими и прочими перегибами) всегда существует раздел "Призвать общественность".
Идея действительно хорошая!
Все как и в жизни ... Люди мало что говорят в лицо , но за спиной обливают грязью и часто не осознавая этого. Мб натура такая ...
Давно за это ратую. Только в ответ - тишина.
Lora70 написал:"Люди мало что говорят в лицо , но за спиной обливают грязью ", а потом тут же желают ваши дары как ни в чём не бывало... сами или со своих клонов (наивные думают, что тут все кругом дураки и никто про их козни ничего не знает)))
Хорошая идея,сказать свое мнение открыто.
Поддерживаю! Анонимность - это не наш метод! )))) "Кулачки" однозначно надо отменять. Считаю, если есть что сказать, то пусть высказываются в открытую! А нет, то пусть мочат! А то как-то непорядочно получается. И вообще непонятно, как положительный отзыв, может оказаться недостойным?! Это нонсенс! Несогласные, пусть обосновывают свое несогласие, а согласным будет хороший повод в открытую поддержать отзыв и добавить пару добрых слов!
Svetta написал:Легко может. Почитайте пожалуйста про то, что такое недостойный отзыв и по ссылке в статье про принципы ППП, и Вы поймёте, как такое возможно.
И вообще непонятно, как положительный отзыв, может оказаться недостойным?! Это нонсенс!
Вчера впервые заминусовали мой положительный отзыв о сообщнике... Причем я не поняла, почему О_о Было очень обидно :( Я-то ничего не могу о ней плохого сказать, только хорошее. Да и на странице у девушки не нашла ничего плохого, что вызывало бы негатив. Самое интересное, что 10 человек-минусовщиков набралось буквально за 2 часа (самые бдительные видать). Неприятно, что даже не у кого спросить, "за что Вы так". Детский сад какой-то получается. Даду-дар изначально позиционирует себя правильным, добрым сообществом, именно поэтому считаю, что люди здесь должны отвечать за свои поступки, быть ответственными за содеянное. В конце концов мы все взрослые люди. Здесь нет 3-летних детей, к которым можно было бы проявить снисхождение. Все уже самостоятельные люди. Пора уже покончить с этим беспределом. Анонимность нужна только только тем, кто не хочет отвечать за свои поступки. Я рада, что предложение находится хотя бы в стадии "на рассмотрении".
На дд теперь так...войны какие-то...привыкать, закрывать глаза и дарить. У меня удалились отзывы от людей которые ушли с сайта. Они были как память...Все отзывы обо мне минусят и мои тоже. Кто-то развлекается. Все равно продолжаю дарить, люди хорошие, а отзывы -ну и пень с ними....
SunCat написал:
У меня удалились отзывы...
Недостойный отзыв хранится в профиле сообщника, который этот отзыв написал, и виден всем остальным. Данный сообщник не может редактировать или удалять такой отзыв. Спустя некоторое время недостойный отзыв автоматически удаляется.
Источник.
Почему идея отклонена? Чем аргументировано??
northern_style написал:А сколько таких-заминусованных,и при этом живучих,потому что их не удаляют-висят на сообщниках.А есть ещё отзывы ,унижающие честь и достоинство,с угрозами.И они тоже живут,потому что их минусуют.У нас получается-чем больше минусуют-тем дольше живут отзывы...как это понимать?Почему так устроен механизм?Почему не удаляется отзыв после минусования.Мне как-то раз показали отзыв,в котором не только оскорбляли сообщника ,но и желали детям гадости,самому сообщнику угрозы...бррррр....и ЭТО-самое живучее.Так устроен наш любимый ДД.Увы...
Думаю анонимность сыграла с сообщниками злую шутку.
Для всех случаев "из ряда вон" (отзывы с нецензурной лексикой, расистскими и прочими перегибами) всегда существует раздел "Призвать общественность".
leopol написал:northern_style написал:Думаю анонимность сыграла с сообщниками злую шутку.Для всех случаев "из ряда вон" (отзывы с нецензурной лексикой, расистскими и прочими перегибами) всегда существует раздел "Призвать общественность".А сколько таких-заминусованных,и при этом живучих,потому что их не удаляют-висят на сообщниках.А есть ещё отзывы ,унижающие честь и достоинство,с угрозами.И они тоже живут,потому что их минусуют.У нас получается-чем больше минусуют-тем дольше живут отзывы...как это понимать?Почему так устроен механизм?Почему не удаляется отзыв после минусования.Мне как-то раз показали отзыв,в котором не только оскорбляли сообщника ,но и желали детям гадости,самому сообщнику угрозы...бррррр....и ЭТО-самое живучее.Так устроен наш любимый ДД.Увы...
Статистика об использования инструментами самоорганизации не подтверждает ваше предположение о злоупотреблениях.
Тем более, что для достижения статуса неодобрения в сообществе требуется более 1 голоса. В такой ситуации единичное мнение человека не приводит к изменению статуса сообщения (дара, публикации, комментария, отзыва).
Более того, любые сообщения публичны и доступны всем зарегистрированным сообщникам для просмотра и оценки. А желание видеть кто проголосовал исходит из предположения, что среди голосующих будут в основном только те люди, которых вы знаете лично, с которыми общались (ссорились или дружили) или каким-либо другим способом контактировали на сайте. Это неверно. А при постоянном росте сообщества влияние таких людей вообще сойдёт на нет.
В целом вся деятельность сообщника на сайте является публичной и потенциально доступной всем. И поэтому, если вам кажется, что тот или иной ваш поступок вполне приемлем в кругу ваших близких знакомых и друзей, то в отношении какой-то части остального сообщества он может быть расценен совершенно по другому и реакция на него может быть соответствующей. Это действительно требует дополнительных усилий со стороны любого человека при оценке своих поступков и тех последствий, которые они могут порождать. Срабатывает правило общежития.
Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что не стоит рассматривать каждый случай самоорганизации как истину в последней инстанции. Это динамический процесс и у каждого человека он свой. Это всегда можно увидеть в его профиле и соотнести со своими внутренними самоорганизационными мерками и уже на основе этого делать выводы.
С этой точки зрения публичность голосования в инструментах самоорганизации является информационным шумом, так как в нём важно не "кто" проголосовал, а "как".
Да. требуется более одного голоса. 5 или 10. учитывая что каждый дар видят тысячи людей уже пора повысить планку. от 50 хотя бы а лучше 100 из этой самой 1000 человек и больше.
Иначе тупо мстят, потому что ты "увел" какой-то желанный дар или сам подарил "Не тому" или просто очень радостный и твои одаряемые очень радостные а "не такой" человек чувствует что он тебе не понравится. И он начинает сам собой но за счет твоей страницы самооправдательную игру типа он-то хороший, это у тебя-то всё не так. доходит до бреда. Мне заблочили комменты к дару, моему дару, моей собственности вообще-то, потому что кому-то придумалось придраться что я отказываюсь уже обещаный шар ёлочный линейкой измерять, хотя тролю не нужен шар и прочие дары даже которые были даже уже подарены но задним числом занедарены, хотя уже факт что это дар, он подарен, ему рады, ему благодарны. Надо запретить гадить в хотя бы уже доказаные факты. Не дар логично применять когда дар никто не хочет _долго_ и его вероятно никто не захочет, тогда пусть его уберут. А не так что на дар очередь, а кто-то не вписывающися в эту очередь тупо из зависти по 3 часа мешает всем дар получить. Ну есть такое. И это лучше пресечь. Потому что важно не только "как" проголосовали но и "по каким личным мотивам" это сделали. И знание кто же гадит нужно не по ситуации прошлой дружбы или не дружбы. А чтобы впредь избегать столкновений с неприятными личностями.Иначе в будущем их может стать больше а не меньше. В идеале будет совершенно мирно если можно будет нажать "не показывать" страницу и дары вредителя и ему свои. Не нравится дар и даритель - иди к тем кто нравится) Гармония. Даров и дарителей изобилие. Еще бы просто многоопытные троли не мешали и будет замечательно :) Сделайте пожалуйста кнопку "не показывать" или что-то типа "запретить пересечение") Как в фэйсбуке. Там забоченные друг другом даже в одной группе прекрасно пишут, общаются со всем и друг друга мирно не видят. Ляпота и дзен! ^_^ Сделайте пожалуйста эти пару фишечек? Вы же всё можете!;) пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста! :)))))) Хорошего всем 2020 и исполненных этих фишек! ^_^
northern_style написал:
leopol написал:northern_style написал:Думаю анонимность сыграла с сообщниками злую шутку.Для всех случаев "из ряда вон" (отзывы с нецензурной лексикой, расистскими и прочими перегибами) всегда существует раздел "Призвать общественность".А сколько таких-заминусованных,и при этом живучих,потому что их не удаляют-висят на сообщниках.А есть ещё отзывы ,унижающие честь и достоинство,с угрозами.И они тоже живут,потому что их минусуют.У нас получается-чем больше минусуют-тем дольше живут отзывы...как это понимать?Почему так устроен механизм?Почему не удаляется отзыв после минусования.Мне как-то раз показали отзыв,в котором не только оскорбляли сообщника ,но и желали детям гадости,самому сообщнику угрозы...бррррр....и ЭТО-самое живучее.Так устроен наш любимый ДД.Увы...
я видимо, уже не так остро реагирую на отзывы, ну написали и написали, написала в ответ и привет, завтра я об этом вообще не вспомню. Не думаю, что это повод, стоящий хоть какого-либо расстройства и внимания вообще.
Будущее каждого человека только в его руках.
Если он будет только выискивать проблемы, то он растратит свое будущее.
Сайт будет процветать, и ни во что такое он не превращается. Это всё вопрос отношения к явлению.
Если невыносимо - есть другие сайты и сообщества.
Наверх
Хорошая идея. Плюсую.
Именно из-за анонимности многие этим злоупотребляют.
Я также предложу к вашей идее, что надо показывать ники сообщников, кто нажимает эти кулачки и в благодаре, и кто отмечает дары кнопкой "это не дар", а так же тех, кто защитывает комментарии недостойными.
Из-за того, что этого всего не видно, многие забивают на ответственность содеяного и продолжают злоупотреблять инструментами самоорганизации, и также создают себе в помощь клонов, чтобы продолжать в том же духе..