на рассмотрении
spidbfgsoevjhn 16.03.2017 21:55
Пользователь

Всегда оставлять автору публикации право продолжать обсуждение.

Для того, чтобы объяснить автору публикации его неправоту, мы пишем свои комментарии. Если автор не понимает и дискуссия ушла в выяснения отношений, публикация отправляется в неуместные. Если гостям не нравится прием, они уходят и разносят молву, но не выгоняют хозяина из его дома даже если тот был недостаточно гостеприимен.

Ответить

Мне нравится эта идея (4)
Подписаться на тему, чтобы
получать уведомления об
ответах!

Проголосуйте и подпишитесь на тему
  • ответ скрыт
    Смотритель

    "...Сообщник, решивший сделать публикацию в блогодаре, должен понимать, что берет на себя роль ведущего дискуссию. И что именно от него и его реплик будет зависеть, пойдет ли дискуссия в верном направлении, не станет ли местом взаимных ссор и обид, приводящих в итоге к тому, что публикация засчитывается неуместной.
    ...
    Если тема исчерпала себя и не представляет никакой ценности для сообщества, особенно если публикация была засчитана неуместной, настоятельно рекомендуется её удалить, чтобы не засорять общую для всех ленту блогодара..."
    http://darudar.org/help/article/136/

    Представляю, как некоторые ТС развернулись бы, если б правило трёх недостойных комментариев на них не действовало. А аллегория с домом тут несколько неуместна, скорее публикация блогодара - это место у трибуны в общем лектории. Лектор, позволяющий себе лишнего, или упрямый лектор, или тупой легко прогоняется с трибуны, скажем, пинком (или голосованием в зале).

     (1)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Ну и пусть бы себе разворачивались, в неуместные и не читайте.
      Лекторов не прогоняют с кафедры, слушатели вольны покинуть зал, благо он тут не единственный. Особо раскованные позволяют себе свистеть во время выступления, что тоже не есть хорошо.
      Представила себе толпу, стаскивающую с трибуны Зигмунда Фрейда.

      Приведенные выдержки из статьи помощи никак не регламентируют удаление автора из публикации.

       (2)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      конечно же, не регламентируют, потому что у автора нет и не должно быть никаких преимуществ. Блогодар точно так же, как и лента даров не модерируется, и совершенно непонятно, почему ТС должен быть защищён от самоорганизации.

      А лекторов прогоняют с кафедр, ещё как, иногда под белы рученьки приходится выводить - вы, вероятно, на публичных дебатах никогда не были.

       (1)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Лекторов - нет, участников думского совещания - нет, разве что микрофон отключат, что равносильно сливу в неуместные публикации. Вот на базаре могут взашей прогнать.
      Вы были на публичных дебатах, где кого-то вот прям вывели с трибуны? Там дается 15 (ну или где сколько) минут, после чего говорящий уходит или его просят уйти другие желающие высказаться.

       (1)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      был, да. Прогнанным лектором был преподаватель МИИГАиКа со стажем более 40 лет. Но это, сами понимаете, к делу не относится, пустой трёп. Никакие прямые параллели тут, как обычно, неуместны.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Я вам о вежливости и приличиях, а вы мне "вон Иванов Петрову морду набил, поэтому я считаю, бить морды нормально, и давайте тут всем бить в морду". И не надо приписок про неуместные параллели. Зачем вы писали про поведение в гайке, если не как пример, опровергающий уместность моего предложения?
      Нам на Дару-Даре нужна доброжелательная и доверительная атмосфера?
      Про самоорганизацию. Дар не нравится сообщникам - он в недарах. Публикация не нравится сообщникам - она в недостойных. А автора зачем прогнали? Недар можно пообещать, подарить и получить благодарность, а комментировать свою же публикацию, пусть и неуместную, нельзя. Перебор.

       (1)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      пример с лектором я привёл лишь в качестве более близкого к сабжу, нежели ваша нелепица о доме. А про гайку вы сами спросили, я сразу отметил, что это всё не относящаяся к делу чепуха.

      Автора не прогоняют, а лишают голоса. Отключают микрофон, время вышло, вы сами об этом написали. Перебор - это быть упрямым и глупым, не читать написанное, не вдумываться в прочитанное. А также не удалять свою же публикацию, нить к ведению дискуссии в которой у автора потеряна. Русским языком же написано, стала публикация неуместной - удаляй. Кроме того, есть у вас уверенность, что "безнаказанность" ТС улучшит атмосферу? Мой личный опыт подсказывает обратное.

       (1)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Мне кажется, улучшит, но, возможно, не мгновенно. Даже самый упрямый и озлобившийся ТС в какой-то момент исчерпает аргументы и чувства, и именно это ему может быть необходимо, чтобы начать переваривать полученную информацию, а вовсе не закрытая перед носом дверь. Невозможность обсудить наболевшее может привести к созданию новой публикации или попыткам высказаться где-то еще: в комментариях к дарам, например. Должна быть дырочка для пара.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      почему у ТС должна быть возможность обсуждать наболевшее несмотря на количество минусов, а у остальных нет? Откуда берётся этот приоритет? Ведь любой обсуждаемых вопрос касается многих.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Вы же знаете, я вообще против всяких "минусов" :)
      Потому что даже на это вы мне начинаете возражать. Представляете вашу реакцию, если бы написала "Давайте отменим возможность минусовать комментарии в блогодаре"?
      Обычно все высказывающиеся по теме прекрасно общаются. Сложности начинаются с появлением провокаторов, которые стараются увести тему в сторону. И даже с ними, на мой взгляд, справляться надо не дубинкой, а словом.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      в огромном количестве случаев (особенно в последнее время) главный провокатор - сам автор темы. Иногда, правда, он этого не понимает, что его, конечно, не оправдывает.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      " Даже самый упрямый и озлобившийся ТС в какой-то момент исчерпает аргументы и чувства, и именно это ему может быть необходимо, чтобы начать переваривать полученную информацию" - что-то на вас эта фича не работает. И еще на куче людей, которым пофиг логика, ибо они хотят слушать только себя.

       (2)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Dufraine, приведите пример злобного провокатора-автора, там же "Абсолютно нормальное интернет-общение в рамках всех возможных приличий". Если автор провокатор, то все отписавшиеся повелись на провокацию и поддержали ее. Просто не пишите ничего в провокационных темах, они сами утонут в ПО и неППП.
      Flanker_87, вы умный и мне неприятно вам это говорить, но логика бывает не только ваша и неправильная. Свою логику и ценности я пытаюсь раскрыть этим обсуждением. Вы хотите одного, пользователи другого, все по-своему правы.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель
       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Ранее вы назвали общение в этой публикации нормальным. Вы первый ответили в публикации. То есть или вы решили поддержать провокацию, значит и вы провокатор, или лукавите сейчас в ответах мне.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      что в моих ответах провокативного? А вот "кучка пресмыкающихся" - провокация.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Текст ваших ответов абсолютно нормален. Тем не менее если вы сразу же определили статью как провокацию, то отвечая в ней, вы или подливаете масла в огонь, что позорно, или пытаетесь успокоить провокатора и вернуть его в состояние саморефлексии, что немыслимо при исключении его из публикации.
      "кучка" - плевок желчью от ее временного избытка, вызванного недопониманием происходящего, ну с кем не бывает.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      конечно. Я же читаю шапку. Подача абсолютно неуместная. Недопонимание поднимаемой темы, троллинг, нежелание читать или тупость - это уже не моё дело. А отвечаю я там, потому что могу, не более того. Что в этом позорного?

      С кем не бывает, и вправду. Потерпит, посидит снаружи. Зачем лично мне её успокаивать? Ей сколько лет? Она впервые в интернете?

      "а значит и вы провокатор" - это просто пиздобольство.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Зачем лично мне её успокаивать? - потому что могу
      "а значит и вы провокатор" - это было не обвинение, а логическое умопостроение по типу "если А, то В, а если неА то С", конечно вы не пытались никого умышленно спровоцировать.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      а, да, у вас и с элементарной логикой проблемы, я забыл.

      Успокаивайте хоть до усрачки.

       (1)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Для этого мне и нужно, чтобы автор остался в публикации.

       (0)
  • ответ скрыт
    Смотритель

    Вы несколько не верно интерпретируете . Топик стартер находится в чужом доме . И мы с вами в данный момент в чужом доме. Антикафе.
    Вы пробовали уговорить пьяного вести себя прилично в общественном месте ?

     (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Вы уже отправили его освежиться в уборную, и в зал буян не вернется. Пусть там сам с собою и с сочуствующими поговорит, успокоит нервы. Посетителям антикафе он более не помешает.

       (0)
  • ответ скрыт
    Смотритель

    Увы, он там бьет сортиры и невменяем . Шум слышен на улице . И пришел он именно с целью шуметь и беспорядки нарушать .

     (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      В блогодаре обычно такого не происходит. За подобное поведение блокируют профиль.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      пруфы заблокированных за бесчинство (не злоупотребление) в блогодаре

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Dufraine, недавно кто-то стихи размещал в блогодаре, чтобы публикации затопить.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      итого у вас нету подтверждений, да?

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Вы же помните, о каком случае речь. Или вы намекаете на то, что если все следы удалены, то вроде как и не было?

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      не помню

       (0)
  • ответ скрыт
    Смотритель

    Однако сортир уже разгромлен и жильцы окрестных домов пишут жалобы . Фарш не возможно провернуть назад.

     (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Кто-то написал в саппорт "заблокируйте этого автора, мы желаем продолжить обсуждение его темы без него, нам безумно гадко нажимать минус на его комментариях и даже видеть в скрытом виде мы их не можем"? Ответ читаем тут:
      Я считаю этот комментарий (отзыв, дар, публикацию) недостойным! — Ну, бывает. Используйте соответствующие инструменты самоорганизации. Нам об этом можно не сообщать. Мы и так верим, что Вы способны иметь свое мнение=))
      Добавьте лука и сделайте котлеты :)

       (1)
  • ответ скрыт
    Смотритель

    Скажите, что-то вам мешает убеждать автора в личном разговоре ? Только возможность писать публично ( зачастую абсолютно не понимая предмета и выставляя себя на показ )? Увы, из котлет не соберешь живого кролика, о чем вам , как мы видим, понятие не доступно.
    Да , письма приходят в саппорт. И вы публикацию не видите =))).
    Троллинг , реклама , оскорбления, сбор денег, продажи.

     (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Какую публикацию я не вижу?

       (0)
  • ответ скрыт
    Пользователь

    Я проголосовал за это предложение, но вопрос поставил бы по-другому: во многих случаях комментирующих (и автора публикации в том числе) лишают возможности писать в публикации из-за личной неприязни к нему.

    Поэтому нужно, чтобы в общедоступном разделе "активность" у каждого сообщника оставались следы применения инструментов самоорганизации в блогодаре и акциях (со ссылками на комментарии, которые он считает недостойными). На мой взгляд, прозрачность в данной сфере снизит вероятность злоупотреблений.

     (2)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      я бы не назвал темы "Приоритет ТС перед остальными участниками дискуссии" и "Прозрачность инструментов в блогодаре" родственными. Как это часто бывает, такая прозрачность нужна и... не нужна. Учитывая смену курса и отход от сообщества в сторону функционала блогодар в нынешнем его виде вообще можно ликвидировать, оставив ленту новостей разработчиков.

       (0)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      Это в тебе жажда скриншотов говорит

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Flanker_87, это жажда соблюдения правил, называемая справедливостью, добиться которой в данном сообществе проще со скрин-шотами, чем без них.

       (3)
Какое у вас настроение?
Скрытие ответа
Используйте, если в ответе содержится конфиденциальная информация. Только представители компании смогут просмотреть его
Создать тему
  • 38
    ответов
  • 5
    участников
  • 3
    подписчика