на рассмотрении
Fros 25.12.2011 20:36
Пользователь

Реформирование системы отзывов.

Хорошо было бы такое ограничение ввести, если не убирать отзывы совсем, как: иметь возможность ставить отзыв могут те, кто друг другу дарил. Лучше двусторонне. Тогда у людей будут хоть какие-то основания и опыт взаимодействия с отзывополучателем.
А сейчас есть простор для беспредела и троллей. Например субъект абсолютно не знает другого, не было с ним никаких траблов по дарам, не имеют ну совсем ничего общего - и ставят отзывы. Нонсенс. Для чего это нужно? Надо перекрывать троллям кислород!


В общем, это мое официальное предложение.
Отзыв положительный может ставить только человек другому, которому он что-то дарил и от которого получал дар. Только при обоих условиях! (тогда можно быть хоть немного уверенным, что они узнали друг о друге в обоих качествах, как дарителя, так и одариваемого). И могут что-то представлять о другом и иметь какие-то основания для оценки. Число адекватных положительных отзывов будет выше в процентном соотношении. И отсеет часть подхалимных и эмоциональных отзывов, или сделанных для пыли в глаза. Чтобы заслужить хороший отзыв надо хоть немного сделать фактической пользы. Просто так, с бухты барахты отзывы не должны ставиться. Потенциальная почва для накрутки репутации. Да и уважения к более честным отзывам будет больше.
Отзыв отрицательный можно сделать только тому с кем также выполнено хоть одно условие дарения (он тебе, или ты ему) или хоть одно незавершенное действие (ты подарил - он не оформил благодарность, продал дар на Молотке через день, или еще что-нибудь серьезное). И при отрицательных отзыв чтобы действовала премодерация, по отзыву должны быть представлены убедительные обоснования косяка оппонента перед тобой в связи с даром (всякие "ты мне кулачок поставил не такой? тогда на тебе отзыв, а завтра я еще тебя подкараулю и нож в спину воткну, ишь ты скотина, не согласился он с отзывом обо мне", или "узнала из третьих источников, что ты обо мне плохо отозвался, да кто ты такой, на тебе отзыв красный", или "ты моей сестре отзыв поставил, ну а я тебе тогда" - это клоунада и безобразие), и желательно доказательства каких-то нарушений с дарами перед тобой, и если эти условия выполнены и ответственное лицо увидит полновесность прегрешения одного перед другим, то засчитает отзыв, и он будет по заслугам висеть в профиле участника. Если понимает, что один другому из-за нелепой обиды или просто какую-то чушь лепит. чтобы кому-то подгадить (допустим хотел очень дар, а тот подарен другому) - то отв. лицо отклоняет отзыв. (например на уважаемом ресурсе banki.ru действует четкая система отзывов о банках, и администрация умело отсекает черный пиар от конкурентов ушлых)


При таких серьезных правилах - дурацких отзывов будет немного, и много времени не займет для доверенного и нескольких доверенных лиц.
Зато будет более справедливая система отзывов и количество "грязных" делишек нерадивых дарударовцев отпадет. В такой обстановке дарить и получать подарки будет приятнее. Надеюсь предложение встретит понимание и не запылится на полке.

Ответить

Мне нравится эта идея (1)
Подписаться на тему, чтобы
получать уведомления об
ответах!

Проголосуйте и подпишитесь на тему
  • ответ скрыт
    Пользователь

    Не согласна с предложением.

    ---ставить отзыв могут те, кто друг другу дарил.---

    А если отзыв связан с тем, что человек не забирает дары?

    ---Лучше двусторонне.---

    ДаруДар - не сайт обмена, поэтому двустороннего дарения здесь крайне мало.

    Ответственным за модерацию людям нужно платить зарплату, кто будет это спонсировать?

    Мое предложение: всем поменьше загоняться и побольше заниматься дарением и реальным общением)))

     (3)
  • ответ скрыт
    Пользователь

    По первому. Я же сказал, что может быть поставлен или при совершенном даре, или при даре в процессе, с которым возникла проблема. Тогда можно отзыв ставить (отправлять на проверку), обосновав его как следует и по делу. А не просто так.
    По второму. Я не про обмен. А за то, чтобы ставить могли только когда узнали человека более полно, во всех его дарударовских проявлениях. А то вот ты ему подарил сегодня, он хорошо и радостно презент получил. Ставишь отзыв. Завтра у него пожелал, он пообещал. И все не дарит, юлит, и в итоге дарит другому. А в начале казалось милейший человек. И отзыв был поставлен с минимальным основанием. А если и он все сделал нормально. То и отзыв будет справедливым. Но если у него никогда не пожелаешь, то и отзыв не обзательно ставить, пока не будет полноценных подтверждений его верности, никто из-за его отсутствия не помрет. Полож. отзывы просто так тоже не то. Есть множество возможностей дать понять человеку, что он тебе приятен.
    p/s/ С чего Вы взяли, что я загоняюсь? Появилась хорошая идейка - я подбросил. А всякие недостатки я всерьез воспринимать не хочу (хотя некоторые моменты удивляют) устранить, как разонравится, так и уйду, подальше от негативных моментов.

     (0)
  • ответ скрыт
    Смотритель

    так для вышеперечисленного есть благодарности. зачем там отзывы при двустороннем дарении?

     (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Считаю отзывы должны быть убедительные, полновесные, когда взаимодарители более менее узнали другого. Ведь они являются как бы визитной карточкой человека. А сейчас немалая их часть не отражает реального положения, и есть больше для рекламы одних или очернения других. И всерьез их даже расценивать нельзя, как информацию о человеке. А то, что у девушки ниже кто-то где-то передал ошибочно полученный дар, это нормально, так любой человек порядочный сделает, и она кроме этого момента ее вообще не знает.
      Вот пара примеров. Как-то летом, когда еще ничего не знал про Дарудар, написал полож. отзыв женщине, которую забанили на год за продажу даров. Я о ней ничего не знаю, может она монстр жуткий. А тут ей повышаю рейтинг. Просто коты на фото понравились.. А сколько других отзывов левых сделано на сайте другими по разным причинам.. А так было бы все надежней.
      Или вот еще. У одного товарища 20 даров сделанных и 700 полученных, и стоит около 16 отзывов положительных. У второго 200 подаренных и 40 полученных - отзыва 3-4. Ну бред полный, один дарит, ему никто не ставит, другой получает будь здоров, и ему все так рады. Не верю. Не чисто все там. По справедливости первый должен быть под вопросом о целях на сайте, и без отзывов (нет ничего за ним хорошего), второй заслуживает побольше, Зато с ним точно нет ничего липового. Про мифические дары вне ленты не будем, они могут быть у второго в разы больше.
      Это насчет положительных, про отрицательные то согласны?

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Если вам никто не дарил дары вне ленты, это не значит, что дары вне ленты мифические.

      Как я поняла, вы хотите, чтобы отзывы на Дару-даре были по образу и подобию отзывов на молотке или еще каком-то подобном сайте. Но Дару-дар не о том и отзывы на нем тоже касаются не только даров.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Ну что вы ерунду пишите, что дарили мне/ не дарили. Я знаю, что такое бывает, ибо я сам дарил просто так, вне ленты. Я лишь говорю, что не факт, что у того парня есть такие дары. И значит по факту у него 20 даров при 700 полученных. Отзывы ставить хорошие не за что. А вот второй уйму надарил, а ему всего несколько поставили. А потому что он не играл в хитрые игры. И вне ленты как у первого могло что-то быть, так и не быть, так и у второго. Но это все гипотетическое, фактически у него 20 даров и 16 благодарностей, у другого 200 даров и 3 благодарности. Бред.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Бред это то, что вы считаете, что у человека, подарившего 20 даров нет права на положительные отзывы. Отзывы ставить хорошие не за что Почему человеку не за что ставить хорошие отзывы? Раз ставят - значит есть за что.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Девушка, вы такая молоденькая и дерзкая, учитесь правилам приличия и читать тоже внимательно. Я писал, что человек подаривший 20 и получивший 700 достоин меньшего, чем тот, у кого 200 подаренных и 40 полученных. А по факту у первого под 20 отзывов у второго 3. Это несправедливо и скорее там есть какое-то жульничество.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      О, это вы мне про правила приличия... Как мило. Спасибо, я поищу учителя получше.
      Почему один человек достоин меньшего количества отзывов, чем другой? Вы вообще о чём и с какой планеты? Вы хоть как-то интересовались, для чего отзывы нужны?
      Почему сорок человек не могут быть хорошего мнения об одном человеке, но должны быть хорошего мнения о другом человеке? Или вам кажется, что человек, подаривший в десять раз больше, чем другой, тут же становится в десять раз лучше?

      Мне ещё очень интересно, кто же это вас так за душу задел своими 20ю дарами.




      Давайте вы мне просто объясните, в чём, по вашему мнению, заключается жульничество. Почему не могут хорошо отзываться много людей про одного человека? Или вы не верите в то, что хорошие люди существуют?

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Так, всё, Васе больше не наливаем.. )

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Несправедливо - это как раз мерять сообщника количеством его даров, подаренных и полученных. Циферки не отображают суть человека и его взаимодействие с сообществом, а отзывы отображают. Поэтому вполне нормнально, если у кого-то больше отзывов, у кого-то меньше вне зависимости от количества даров.

      И отзывы опять же - это тоже не красненькие и зелененькие циферки, это прежде всего слова. Может быть один отзыв, но емкий и полезный, а может быть 20, но взаимооблизывающие неинформативные лавки-чмоки. Так же и с дарами - может быть один дар, но важный и нужный, а может 20, которые просятся в помойку. И т.д.

       (0)
  • ответ скрыт
    Пользователь

    Я писала положительные отзывы людям, которые помогали передавать ОП, хотя почтальонами не являются. Один положительный отзыв написала девушке, которая почтой отправила мне Дар, который случайно попал к ней из другого города.
    Ну и собираюсь написать отрицательные отзывы тем, кто не забирает Дары из ОП. По-моему это будут очень даже ППП отзывы.

     (1)
  • ответ скрыт
    Пользователь

    Я не согласна. Ни про положительные, ни про отрицательные.
    http://feedback.darudar.org/idea/details/id/20618#comment_35067 - про положительные:
    что можно такого написать тому, с кем вы что-то дарили? что он молодец и подарил? так это в истории дарения есть. что он тебе улыбнулся при встрече? что он не опоздал?
    много чего хорошего можно написать независимо от дарения друг дружке.
    и да, ваше обсуждение количества подаренных сообщнику/сообщником даров считаю неэтичным и просто странным: раз человеку много дарят и при этом пишут положительные отзывы - может людям просто приятно этому человеку дарить.
    и почему бы не написать про девушку, которая передала чужой дар? чем плохо, что остальные узнают?
    и да, мифическое дарение вне ленты таки существует.


    про отрицательные не согласна вообще.
    вопрос первый: кто будет оплачивать работу модераторов и зачем вообще на ДД модераторы????
    дальше проще: та самая премодерация должна проходить в головах сообщников, которые читают отзывы.
    если человек видит красный отзыв, ППП, со скринами, объяснениями, пояснениями и прочим, то ему ясно становится, что сообщник действительно что-то плохое делал. а если видит отзыв типа "саша - лох", то просто этот отзыв не проходит в его восприятие как полноценный отзыв и на такую бессмыслицу просто не обращается внимание.


    или вам надо, чтобы кто-то за вас решал, какой отзыв о сообщнике считать полезным, а какой бесполезным?


    *сказала всё это девочка, которая за год накатала только один отзыв и тот красный*




    И да простит меня Фланкер:
    НЕТ НА ДД НИКАКИХ РЕЙТИНГОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11


    Так что отзывы это не накрутка рейтинга. Это просто независимые мнения сообщников.
    Вы либо свою идею допиливайте, либо выпиливайте совсем.

     (2)
    • ответ скрыт
      Смотритель

      "И да простит меня Фланкер:
      НЕТ НА ДД НИКАКИХ РЕЙТИНГОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11"

      На первый раз прощу=))


      еще один момент, автору темы:
      "Как-то летом, когда еще ничего не знал про Дарудар, написал полож. отзыв женщине, которую забанили на год за продажу даров. <...> Просто коты на фото понравились.."


      так не надо писать отзывы просто так, ради котов на фото. Для того и придуманы правила ППП, что отзыв должен быть по делу! А не дублировать благодарность или про котов всяких на фото.

       (1)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Я же вам написал, что тогда неопытный был, и просто так поставил отзыв. Все когда-то новичками были. Сейчас я не разбрасываюсь полож. оценками наобум. Это был лишь пример отзыва не по делу.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      А сейчас опытный? Так почему бы сейчас не пересмотреть свои отзывы и не оставить только полезные?
      Сейчас вы не разбрасываетесь положительными оценками - хорошо. Только зачем при этом разбрасываться отрицательными? И мало того, что разбрасываться, так ещё и оскорблять сообщников. Может вы сперва над системой своих отзывов поработайте, остальным хороший пример подайте, а потом уже предлагайте глобальные реформы?

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Тот отзыв я уберу. Единственный мой отрицательный сделан в ответ на безобразие и беспредел. Почитайте в другой теме и все поймете. Что человек берега попутал и решил гадость сделать за 1 кулачок. Я надеюсь вам не надо объяснять, что дарударовец имеет право не согласиться с отзывом или комментарием, проголосовав кулачком вниз (или согласиться и вверх) и что брать и мстить, творить всякую херню ему за это - это подло, бессмысленно, и просто недопустимо и алогично?

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      То есть мстить за кулачок - фу плохо, а мстить за красный отзыв, переходя на личности и оскорбляя сообщника - молодец герой?
      Мне не надо объяснять, я по вашему отзыву всё и так прекрасно вижу. У меня вот тоже есть отзыв "за кулачок". Только я что-то тихонько дождалась, пока его засчитали недостойным и также неторопливо дожидаюсь, пока он исчезнет. И почему-то не поливаю человека грязью и говном не обзываю.
      Если вы хотите достойных отзывов - начинайте с себя.
      Когда каждый следит за собой - это и есть самоорганизация. Давайте этому учиться.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Вы не поняли ничего и это не ваше дело, посылать мне кого в ответ на гадость или нет. И да, ищите себе учителей, пока не поздно. И не пишите здесь, тролли в обсуждениях как-то ни к чему. А что вы считаете, никому не интересно.
      (можете конечно и дальше ерунду всякую писать, но это уже останется без внимания и на вашей совести)

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Vasja_slvm - не тролль, а сообщник, сделавший очень много для достижения взаимопонимания на ДД. Вы не слушаете, что вам говорят, а продолжаете оскорблять и поливать грязью окружающих, и при этом требуете оградить вас от отрицательных отзывов. Засим нет смысла продолжать вас читать и с вами дискутировать. К вашему предложению вряд ли прислушаются, так как вы сами глухи к разумным предложениям.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Правда на моей стороне. Тут убеждать не в чем. А кто спорит, бог им судья. И я не глух. lojso.pondohva адекватно оставила мнение свое, вопросов нет. Вася писала ерунду и тролльскую злобу - это мне не интересно. Вы тоже ничего не написали полезного - не смогли и ладно. А грязью ни одного человека я не полил. Поставившую мне тупой отзыв назвал как она того заслужила своим поведением. Вася писала чушь тролльскую - я ей дал понять, что мне это не нужно. Все. Что ж вы врете то, это вы с Васей (хотя один пост она осилила более-менее рациональный) мне тут пишите сами не зная что. Появилась у кого-то идея - спокойно аргументируй свой взгляд на нее. Не можешь - не суйся. Все, вопрос закрыт.

       (0)
    • ответ скрыт
      Пользователь

      Вот только не надо обвинять Васю в троллинге тогда, когда она им не занимается. Вася просто высказывает своё мнение на ваше предложение и на ваше отношение к отзывам.
      Вам просто не нужно мнение, которое не совпадает с вашим, это было и так ясно, но я по старой привычке пытаюсь стучаться даже в закрытые двери.


      Ваша правда на вашей стороне и будет.
      А я подпишусь под сообщением ЮВиСи кроме, разве что, первого предложения.

      Есть правда светлая,
      Есть правда темная,
      Есть на мгновенье
      И на времена
      Бывает добрая,
      Бывает твердая,
      И только истина всегда одна .

       (0)
  • ответ скрыт
    Пользователь

    Обсуждать больше нечего. Если понравится организаторам - то хорошо. Я свой взгляд на систему пояснил подробно. Нет - ну и ладно. Но все равно с отзывами желательно что-то делать. Так, чтобы в итоге стало меньше негатива/больше позитива на Дару-даре.

     (1)
Какое у вас настроение?
Скрытие ответа
Используйте, если в ответе содержится конфиденциальная информация. Только представители компании смогут просмотреть его
Создать тему
  • 23
    ответа
  • 6
    участников
  • 3
    подписчика